Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Гр. дело № 2-141/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в магазине «Недорогая мебель» ИП ФИО1 мебель стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку. На основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в день приобретения мебели, оставшуюся сумму ФИО2 обязалась выплатить равномерными платежами в размере <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца со дня покупки. Следующая оплата по договору была произведена: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток долга по договору составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчица не рассчиталась за приобретенную мебель, фактически отказалась от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Договором также предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта мебели. Таким образом, долг ФИО2 по договору составил <данные изъяты> рулей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дней, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, наделенный соответствующими полномочиями, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО2 долг по договору купли-продажи комплекта мебели в размере <данные изъяты> рублей, а также пени из расчета <данные изъяты> % согласно договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей стоимости комплекта мебели и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей остатка задолженности по договору купли-продажи, а также судебные расходы. Пояснил, что ФИО2 произвела последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ей была достигнута договоренность, что остаток суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей она выплатит за три месяца. Однако данная сумма так и не была внесена ФИО2 в счет оплаты товара, полученного в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, согласно условиям которого ФИО2 приобрела в магазине истца комплект мебели стоимостью <данные изъяты> рублей, за которую произвела частичную оплату в сумме <данные изъяты> рублей, остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплатить за восемь месяцев. В случае нарушения сроков оплаты ФИО2 обязалась выплатить также неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта.

В дальнейшем ФИО2 произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение, по которому остаток суммы за комплект мебели в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 обязалась выплатить в течение трех месяцев. Также в случае нарушения сроков оплаты она обязалась выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчица получила комплект мебели по договору купли-продажи. Ей оплачен приобретенный по договору купли-продажи товар в общей сумме <данные изъяты> рублей. В течение трех месяцев, на которые была произведена рассрочка платежа по остатку долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчица платежи по договору не вносила, тогда, как первый платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний - до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств полной оплаты товара ответчица суду не представила.

В связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей стоимости переданного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку условиями договора купли-продажи определена обязанность ФИО2 оплатить неустойку, в случае нарушения обязательств по оплате товара в срок, взыскание неустойки с ответчицы в пользу истца также является обоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) период просрочки составил <данные изъяты> дней. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за данный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) период просрочки составил <данные изъяты> дня. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за данный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец заявляет о взыскании неустойки за указанные периоды, размер которой составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление нарушенного права.

С учетом размера задолженности ФИО2 по договору, периода просрочки суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рубле й.

Оснований для полного освобождения ответчицы от уплаты штрафных санкций по договору суд не находит.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО1 стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья О.П. Куксенко