Решение № 2-204/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным договора о предоставлении независимой гарантии и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> им у общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее – ООО «АМК Волгоград») был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями заключенного договора часть стоимости автомобиля он произвел за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по заключенному с ним договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Обязательным условием для заключения с Банком настоящего договора на общую сумму – <данные изъяты> руб., согласно пункту 11 являлась обязанность истца, как заемщика использовать кредитные средства для оплаты не только транспортного средства – <данные изъяты> руб., а также неких иных потребительских нужд. В соответствии с пунктом 1.3 индивидуальных условий договора для оплаты «иных потребительских нужд», Банком на имя истца были представлены и сразу же удержаны с открытого счета в пользу некого предпринимателя – ФИО8 кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты страховой премии в связи с выдачей ему Независимой гарантии ООО «Юридический партнер». Основанием для удержания денежных средств, послужило подписанное им заявление о выдаче независимой гарантии за №, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ является для истца публичной офертой Общества (гаранта), которую он принял (акцептовал) в порядке и на условиях, установленных Общими условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, путем уплаты Обществу установленной в пункте 2 Заявления «страховой премии» в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, в которых он, как потребитель, отказался от исполнения незаконных условий договора потребительского кредита в части указанных пунктов. Требования истца не выполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15-17, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. уплаченные по независимой гарантии, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и ФИО2, и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные по независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя вразмере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», третьего лица – ИП ФИО8, ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований истца, указав, что деятельность заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают ООО «Юридический партнер» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Заключение явилось добровольным волеизъявлением истца, также к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как по оспариваемому договору истец не является потребителем. Кроме того ответчиком исполнен договор и он не может быть расторгнут ввиду того, что независимая гарантия была предоставлена банку. Полагает, что затребованная истцом сумма компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке является чрезмерной, в силу чего ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причины неявки неявившихся сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключены индивидуальные условия договора №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, состоящий из: <данные изъяты> – сумма на оплату стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 244 686 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарант – ООО «Юридический партнер» в интересах принципала «ФИО2» выплатит в случае наступления обстоятельств в отношении ФИО2 указанных в заявлении. Стоимость предоставления гарантии составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункты 1-3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 200 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Досудебная претензия ФИО2, адресованная ООО «Юридический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно удержанных денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оставлена без рассмотрения.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО2, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

В материалах дела отсутствуют сведения и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Юридический партнер» в его пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Предусмотренный ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок возврата ответчиком ФИО2 стоимости услуги по его досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек. Таким образом, с указанного времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неправомерно удерживаются ООО «Юридический партнер».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как следует из абзаца 1 пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Так как ответчиком добровольно не соблюден порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер платы) + <данные изъяты> (моральный вред) = <данные изъяты> рублей х 50 % = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, и ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие уважительных причин нарушения срока возврата денежных средств, суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (6 <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера) = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО2 оплату стоимости независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев