Апелляционное определение № 33А-3576/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Кречина Г.В. Дело № 92RS0003-01-2025-003305-91

(номер производства по делу Производство № 33а-3576/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2799/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент культуры города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ФИО1, ФИО2, по апелляционной жалобе Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков. Реализуя своё право, административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя. Письмом от 19 июня 2025 года в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на формирование испрашиваемого земельного участка частично в границах зоны Р-4-6 участок ПР-29 согласно приказу Минкультуры от 12 августа 2016 года № 1864, в связи с чем, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, что может повлиять на невозможность его использования в соответствии с целевым назначением, кроме того он формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам. С данным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, обратился с настоящим административным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 527 кв.м, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть своё заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2025 года административный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя (далее – Севнеследие) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просило решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

До начала судебного заседания представителем административного истца также подано заявление об отказе от административного иска

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, заявление об отказе от административного иска, полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратив производство по делу, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО3 от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не ведёт к нарушению прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, представитель, подавший заявление, полномочиями на отказ от иска наделен выданной на его имя доверенностью, копия которой представлена в материалы дела.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункты 1, 4 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом заявлен отказ от административного иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, следовательно, оно перестало затрагивать права и законные интересы подателя апелляционной жалобы – Севнаследия.

Руководствуясь статьей 46, 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ ФИО3 ча от административного искового заявления к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2025 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –