Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1498/2018

№ 2- 1498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 16 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ <дата> года выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №, наложенный судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснил, что <дата>. судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобиль ВАЗ <дата> года выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер <дата> исполнительному производству №-ИП. Считает, что арест наложен незаконно, т.к. данная автомашина ФИО2 не принадлежит, поскольку на основании договора купли- продажи от <дата>. он ( ФИО1) является собственником указанного автомобиля.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, пояснил, что <дата>. он продал ФИО1 автомашину ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер № для того, чтобы заплатить долги по исполнительному производству. Он оплатил задолженность, представив в УФССП квитанцию. Судебный пристав пообещал снять арест с автомашины, однако, как потом оказалось, в отношении его поступили другие исполнительные документы и по ним также был наложен арест на автомобиль.

Судебный пристав- исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, пояснил, что арест на автомашину ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №, не накладывался. На основании судебного приказа от <дата>., выданного судебным участком № Балахнинского судебного района, в отношении ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данной автомашины. Ранее у ФИО2 была задолженность по исполнительным документам, но он погасил долг, и судебный пристав - исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области снял запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, однако потом поступил ещё исполнительный лист и на автомашину снова был наложен запрет. ФИО2 по месту регистрации не проживает, другого имущества кроме указанной автомашины нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно Приказа МВД России от <дата> N № (ред. от <дата>) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", действущего на <дата>, и согласно действующего в настоящее время Приказа МВД России № от <дата>, которым утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, действующие с <дата>, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N №-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N №-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N №-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что согласно информации РЭО ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району <дата>. собственником автомобиля марки ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер № является ФИО2

Как видно из копии договора купли- продажи от <дата>. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ № <дата> года выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №

Как видно из копии постановления от <дата>. судебным приставом- исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного судебным участком № Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты>. (взыскатель ООО «Быт-Сервис») в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №.

Согласно справки РЭО ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району <дата>. в период с <дата>. по <дата>. заявлений по поводу регистрации транспортного средства ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер № от ФИО1 не поступало.

Истцом не представлено доказательств фактической передачи спорного автомобиля и правоустанавливающих на него документов. Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля, в отсутствие иных письменных доказательств, не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено. Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника ФИО1 соблюдена не была, на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2

В судебном заседании установлено, что ареста автомобиля, о снятии которого просит истец, судебным приставом-исполнителем не накладывалось.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. он не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №, наложенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ № <дата> выпуска, идентификационный номер ХТА №, государственный номер №, наложенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2-1498/18

Судья:

Секретарь: