Решение № 2-3637/2023 2-3637/2023~М-3098/2023 М-3098/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3637/2023

Дело № 2-3637/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004408-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что в отношении указанного должника в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство № на сумму задолженности 3 065 491,85 рублей, исполнительский сбор 12 315,88 рублей.

В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. При отсутствии денежных средств у должника, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателей.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 заявленные требования поддержала, привела основания, указанные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК ВиТа» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы истца поддержала.

Третье лицо ФИО4 заявление судебного пристава-исполнителя поддержал.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 5 452 463,35 рублей.

Поскольку задолженность ФИО2 перед взыскателями не погашается, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель заявил требование об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания на испрашиваемое имущество, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет, то в целях исполнения решения суда требования подлежат удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина