Приговор № 1-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12\2018 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретарях Ермолаевой Ю.В. и Руневой М.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

потерпевших ХХХ и ХХХ

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Симановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступные деяния имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.00 часов 14.12.2016 ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приискал место совершения преступных действий, а именно аптеку «ЕАптека.ru», расположенную по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 23.00 часов 14.12.2016 по 00.10 часов 15.12.2016, пришел в указанную аптеку, преднамеренно используя вечернее время, полагая, что в кассе может находиться наибольшая сумма денежных средств, а также рассчитывая на отсутствие посторонних людей в помещении аптеки в позднее время, где вступил в словесный контакт с находящимся в аптеке фармацевтом ХХХ. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель хищения, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, под надуманным предлогом, сознательно сообщил ХХХ ложные сведения о том, что у него имеются проблемы с сотрудниками ГИБДД, и ему необходимы денежные средства для решения вопроса с ними в размере 30 000 рублей. В ходе разговора, с целью расположения к себе потерпевшего, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о себе, своих близких, заверив ХХХ что вырос в интеллигентной семье, что его родители являются врачами. Преследуя свою корыстную цель, ФИО1 сообщил потерпевшему ХХХ ложные сведения о роде своей трудовой деятельности, пояснив, что работает в сфере ритуальных услуг в Санкт-Петербурге, а также сообщил потерпевшему ложную информацию о том, что у него имеется должник, у которого он в кратчайшее время заберет денежные средства для возврата их потерпевшему в срок до 08.00 часов 15.12.2016, то есть до сдачи рабочей смены ХХХ Таким образом, ФИО1 сформировал у потерпевшего положительное представление относительно своей личности, создав тем самым у потерпевшего впечатление о себе, как о порядочном, имеющем финансовую состоятельность человеке, чьи финансовые возможности позволяют самому давать денежные средства в долг другим людям.

С целью окончательного усыпления бдительности потерпевшего и введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 сознательно продолжал своим поведением формировать у ХХХ не соответствующее действительности представление о происходящем и предложил ХХХ написать расписку о получении от последнего денежных средств в долг со сроком возврата 15.12.2016, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. После этого ХХХ будучи введенным в заблуждение и ожидая, что ФИО1 вернет ему указанную сумму в оговоренный срок, действуя под влиянием обмана, в указанное время в указанном месте передал последнему денежные средства в размере 30 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом и желая увеличить размер похищенного, ФИО1 из корыстных побуждений в период времени с 00.10 часов по 00.50 часов 15.12.2016 в указанном месте сообщил заведомо ложные сведения ХХХ о том, что у него еще затребовали денежные средства сотрудники ГИБДД и попросил у него дополнительные денежные средства в размере 30 000 рублей, заверив об их возврате также в указанный выше срок, заранее не имея намерения отдавать данные денежные средства. ХХХ введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, будучи уверенным, что ФИО1 вернет денежные средства в оговоренный ими срок, действуя под влиянием обмана, передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 00.50 часов по 04.00 часа 15.12.2016, желая увеличить размер похищенного, под надуманным предлогом попросил у ХХХ дополнительные денежные средства в размере 20 000 рублей, обещая вернуть данные денежные средства в оговоренное ранее время, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства. Преследуя свою преступную корыстную цель, ФИО1 умышленно сформировал у ХХХ не соответствующее действительности представление о высоком материальном положении и материальной обеспеченности своих родителей, которые могли бы перевести значительные суммы денег в кратчайший срок. Вследствие чего ХХХ введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя под влиянием обмана, в указанное время, находясь у д. 14 по пр-ту ФИО2 г. Твери, передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей.

Получив от ХХХ денежные средства в размере 80 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

20.02.2017 не позднее 19.20 часов ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приискал место совершения преступных действий, а именно магазин «Smoke», с марта 2017 года именуемый как магазин «Вкус и пар», расположенный по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19.20 часов по 19.50 часов 20.02.2017 пришел в указанный магазин, преднамеренно используя вечернее время, полагая, что в кассе может находиться наибольшая сумма денежных средств, а также рассчитывая на отсутствие посторонних людей в помещении магазина, вступил в словесный контакт с продавцом данного магазина ХХХ Преследуя корыстную цель хищения, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, сознательно сообщил ХХХ что ему необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей и обещал их вернуть в течение полутора часов после их получения, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

С целью расположения к себе потерпевшего и формирования у него положительного преставления относительно своей личности ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о себе и своих близких, а именно о том, что он имеет два высших образования, является директором кладбища и ранее работал на высоких должностях, его родители являются врачами, а он владеет дорогостоящим автомобилем. В процессе общения с ХХХ ФИО1 демонстрировал предметы своей одежды и личные вещи, подчеркивая их высокую стоимость. Таким образом, ФИО1, сознательно преследуя свою преступную цель, сформировал у ХХХ впечатление о себе, как о порядочном, имеющем финансовую состоятельность человеке, а также о высоком материальном положении и материальной обеспеченности своих родителей, которые могли бы перевести ему значительные суммы денег в кратчайший срок. После чего ХХХ., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 противоправно и безвозмездно изъять у ХХХ. денежные средства, и полагая, что ФИО1 вернет ему указанную сумму в оговоренный срок, в указанное время, в указанном месте, действуя под влиянием обмана, передал последнему денежные средства в размере 12 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение искомой суммы денежных средств и желая окончательно усыпить бдительность потерпевшего и ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и увеличить размер похищенного, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в период времени с 19.50 часов по 20.59 часов 20.02.2017, находясь у <...> ФИО1 попросил потерпевшего ХХХ передать ему еще 17 500 рублей. При этом он предложил в залог свои часы, заверив потерпевшего, что они являются оригинальной продукцией, поэтому могут быть гарантом возврата денежных средств, и обещал ХХХ вернуть денежные средства в течение полутора часов после их получения. При этом ФИО1 заведомо знал, что часы с логотипом «Дизель» не являются оригинальными и запрещены к продаже в Российской Федерации, а так же заранее не имел намерений возвращать взятые денежные средства, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение. ХХХ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение его денежных средств, находясь в указанное время в указанном месте, действуя под влиянием обмана, передал последнему денежные средства в размере 17 500 рублей.

Получив от ХХХ денежные средства в размере 30 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что в декабре 2016 года и в феврале 2017 года он проездом был в г. Твери. Поскольку у него в тот период были материальные трудности, то в декабре 2016 года он занимал денежные средства в размере 84000 рублей у молодого человека, работающего в аптеке, и в феврале 2017 года у молодого человека, работающего в магазине электронных сигарет, занимал денежные средства в размере 12500 рублей. Указанные денежные средства своевременно не вернул из-за тяжелого материального положения. При этом 10.04.2017 ХХХ он возвратил 12000 рублей и 29.05.2017 оставшуюся сумму в размере 18000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д.216-219,233-238, т.2 л.д. 15-18, т.3 л.д.245-247), следует, что в декабре 2016 года он, на автомобиле «Хонда» грз. № регион, ехал из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород и заехал передохнуть в г. Тверь. Ему понадобились денежные средства на личные нужды, с собой у него их не было, банковской карты при себе также не было. Деньги он решил занять в долг у сотрудника аптеки, мимо которой проезжал. Он припарковался у аптеки и зашел в тамбур, постучал в окошко, окно открыл сотрудник аптеки, мужчина, его звали ХХХ. Он попросил у ХХХ денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что деньги ему нужны на личные нужды. ХХХ согласился дать ему денег взамен расписки. Он написал расписку, а ХХХ передал ему деньги в сумме 30 000 рублей. Он обещал вернуть деньги в течение суток. Он планировал взять данную сумму у своих знакомых в Москве. Они обменялись номерами телефонов, после чего он уехал. Деньги он потратил в этот же день на личные нужды и решил вернуться и занять у ХХХ еще денег. Он катался по городу, заезжал в бар, ему понадобились еще деньги, он созвонился с ХХХ и сказал ему, что сейчас еще раз приедет. В общей сложности он занял у ХХХ 80 000 рублей под расписку, обещав его отблагодарить и вернуть деньги в течении суток, но не вернул по причине отсутствия у его знакомых денежных средств. В последующем с ХХХ он не связывался, так как забыл о своем долге. Умысла на совершение мошенничества в отношении ХХХ у него не было, денежные средства ХХХ дал ему в долг добровольно, взамен он оставил ему расписку, в которой указал полностью все свои данные, по которой его можно было найти.

В конце февраля 2017 года следуя в сторону Нижнего Новгорода на автомобиле с маркировкой «Инфинити FX 37» грз. № регион, принадлежащем ХХХ, он заехал в г. Тверь, чтобы отдохнуть и перекусить. Ближе к вечеру в районе 19.00 часов он припарковался на одной из улиц города Твери у магазина электронных сигарет с целью прицениться о стоимости жидкости для его электронной сигареты. В магазине был продавец – мужчина. Он поинтересовался у последнего о стоимости испарителя для электронной сигареты, а заодно поинтересовался, не смог бы продавец магазина дать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в долг на некоторое время. Мужчина удивился, но все-таки решил войти в его положение, попросив за эту услугу вознаграждение в размере 2 500 рублей, также он попросил оставить в залог паспорт либо часы, которые были у него на левой руке. Марку часов и где именно он их покупал, не помнит, но примерная их стоимость 25 000-30 000 рублей. В качестве залога он предложил часы. Деньги впоследствии он рассчитывал вернуть ему. Далее продавец магазина осмотрел часы, часы продавцу понравились, он решил их взять в залог, а ему, ФИО1, выдал денежные средства в размере 13 500 рублей. После чего он предложил мужчине подвезти его домой, поскольку рабочий день у него закончился, на что последний согласился. Они вместе вышли из магазина и на его автомобиле с маркировкой «Инфинити» он довез мужчину до дома по указанному им маршруту. Там мужчина попросил довезти его до магазина. Он выполнил просьбу. У магазина они попрощались и он уехал. В машине денег у мужчины не просил, деньги в долг брал только один раз в магазине. Денежные средства мужчине планировал отдать путем перечисления на банковскую карту. Реквизиты карты он сообщил своему знакомому, кому точно не помнит, и просил перечислить денежные средства в сумму 16 000 рублей на карту мужчины. После ему стало известно, что знакомый деньги не перевел. Деньги он планировал вернуть в течение суток. Умысла на совершение мошенничества в отношении ХХХ. у него не было, он его ни в чем не обманывал, денежные средства ХХХ. дал ему в долг добровольно, при этом рассчитывая получить для себя материальную выгоду, в залог он ему оставил вещь равноценную сумме займа. От последнего он не скрывался, нежелание с ним общаться было вызвано его занятостью, а также тем, что он полагал, что задолженность перед ним погашена.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Показания потерпевшего ХХХ., подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-52,68-71, т.2 л.д.236-238), и пояснившего суду, что с 26.11.2016 он работает в ООО «ЕАптека», расположенной по адресу: <...>, в должности <данные изъяты>. 14.12.2016 с 20.00 часов он находился на своем рабочем месте. В период с 08.00 часов до 22.00 часов аптека работает в обычном режиме, то есть клиенты заходят внутрь через входную дверь, имеют доступ в торговый зал. В период с 22.00 часов до 08.00 часов входная дверь в торговый зал аптеки закрывается и продажа медикаментов осуществляется через окно, которое запирается изнутри. В этот период времени в аптеке работает один консультант. Примерно в 23.30 часов 14.12.2016 к окну подошел мужчина, который в последующем установлен как ФИО1 Данный мужчина не спрашивал у него ничего про лекарства и сообщил ему, что он приехал из Санкт-Петербурга, что в г. Твери нарушил правила дорожного движения, и что сотрудники ГИБДД хотят лишить его прав. Он сказал, что очень нужны деньги, чтобы его не лишили прав и чем больше, тем лучше. Также он пояснил, что в наличии у него всего 10 000 рублей, а банковской карты при себе нет. В процессе разговора они познакомились. ФИО1 сообщил, что он сам из семьи врачей, что его родители работают в Санкт-Петербурге в Военно-Медицинской Академии им. Кирова, что в Санкт-Петербурге сам он работает в системе ритуальных услуг, что в Тверь приехал по рабочим делам. Поясняя, что ему срочно нужны деньги, ФИО6 предложил ему, ХХХ перевести онлайн деньги в сумме 30 000 рублей, а он эти деньги отдаст наличными. На что он ответил, что с собой банковской карты нет, а номер ее он не помнит. Изначально он не поверил молодому человеку и помогать ему не хотел, при этом посоветовал обратиться в соседнюю аптеку. Однако Французов стал его уговаривать, говорил, что ему нужна его помощь, иначе его лишат прав, даже предлагал что-то оставить в залог (телефон или часы). ФИО3 показал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, большой по размерам, сенсорный, без чехла, марку он не помнит. Он также показал цепь из металла желтого цвета, которая находилась у него на шее, и сказал, что цепочку с крестом в залог оставить не может, так как это «не по-христиански». Он, ХХХ, на это не согласился. В период пока Французов находился в аптеке, более никто из покупателей не заходил. Также Французов пояснил, что в Твери есть какой-то человек, который должен ему деньги, что он съездит к нему, заберет долг и отдаст ему, ХХХ Он снова не согласился. После этого он предложил написать расписку, о том, что взял деньги в размере 30 000 рублей и обязуется вернуть их до 15.12.2016. После чего он, ХХХ, согласился дать деньги в долг, надеясь, что если он напишет расписку, то вернет деньги. Он дал листок бумаги мужчине и тот написал расписку, где указал серию и номер паспорта, а также свои данные. Когда он заполнял расписку, то вслух озвучивал то, что он пишет, в том числе свою фамилию ФИО4. Он, ХХХ попросил мужчину предъявить паспорт. Паспорт был без обложки, при визуальном осмотре никаких подозрений не вызвал. Он прочитал в паспорте его данные - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он посмотрел регистрацию в Санкт-Петербурге, но адрес не запомнил. После парень предложил обменяться номерами телефонов, при этом передал ему свой сотовый телефон и попросил набрать его номер и сбросить, что он и сделал. Сотовый номер мужчины по имени ФИО6 - № После этого он взял деньги в кассе и отдал «Павлу». Он рассчитывал, что до утра тот их вернет. Французов взял деньги и сказал, что прощаться не будет, так как они еще увидятся. После чего Французов вышел из аптеки. После ухода ФИО1 он закрыл аптеку, так как в 23 часа 45 минут у них происходит снятие денежных средств из кассы, закрытие кассы и закрытие смены. Нужно было вывести все отчеты со специальной программы, обнулить кассу. Он проделал все эти операции. Деньги, которые были на тот момент в кассе, он положил в специальный сейф, предназначенный для этого. В кассе остался остаток, разменные деньги. В тот момент, когда он совершал все необходимые действия по закрытию кассы, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 с указанного номера и спросил у него как дела, на что он ответил, что в настоящий момент он занят. ФИО6 сообщил, что сидит в машине и ждет приезда сотрудников ГИБДД. Сделав все необходимые операции, он открыл аптеку вновь в 00.10 часов 15.12.2016. Примерно через 10 минут, после того как он открыл аптеку, ФИО6 вновь пришел и сообщил, что сотрудники ГИБДД затребовали еще денег и попросил у него еще 30 000 рублей. ОнХХХ, больше не хотел с ним иметь дела и стал отказываться, пояснив, что кассу уже сдал, и денег у него нет. Молодой человек снова стал уговаривать его, предлагал залоги. Также в ходе своих уговоров ФИО6 пояснил, что ранее у него уже один раз отбирали права, в связи с чем он имел много проблем. В конце концов, он поддался на уговоры, взял из сейфа 30 000 рублей и отдал Павлу без всяких расписок. Все деньги ФИО6 обещал вернуть в ближайшее время. Почему он передал деньги Павлу, пояснить не может, данные действия проходили как «в тумане». Уходя ФИО6 сообщил, что 50 000 рублей заберет у должника и вернет ему, а недостающие деньги переведет на его банковскую карту и еще 5 000 рублей за помощь. После этого ФИО6 вышел из аптеки. Когда ФИО6 ушел, ему стало не по себе, появилась тревога за то, что он взял из кассы не принадлежащие ему деньги, появился страх, что ФИО6 его обманул. Он взял свою банковскую карту «Сбербанка», которая все это время была при нем, переписал ее номер на лист бумаги. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что разобрался со своими проблемами и скоро подъедет. Он сообщил Павлу, что нашел номер своей карты. ФИО6 попросил прислать ему номер карты в сообщении, а он перешлет на нее деньги. Он отправил Павлу смс-сообщение с данными своей карты. Примерно в 00 часов 50 минут ФИО6 вновь позвонил и попросил выйти на улицу, покурить вместе с ним, изначально поинтересовавшись, курит он или нет. Он согласился, сказал, чтобы ФИО6 заехал со двора аптеки. Он закрыл аптеку, вышел во двор через заднюю дверь и увидел, что ФИО6 подъехал во двор на автомобиле темного или серого цвета, кузов по типу «седан», марка возможно «Киа». ФИО6 вышел из машины и они стали разговаривать. Он сообщил, что в 01.00 час у него встреча в ресторане «Лазурный» с должником. Также он показал смс - переписку с номером записанным как «Мама», где имелись смс сообщения – от ФИО6 - «отправь на данную карту (указан номер его, ХХХ, карты №) 85 000 рублей», от «мамы» был ответ – «что это за карта», ФИО6 ответил «сбербанк», «мама» ответила «ок». ФИО6 сообщил, что скоро ему, ХХХ придут данные деньги и попросил еще 20 000 рублей. ФИО6 вновь стал уговаривать его. ФИО6 не угрожал и не давил на него, а очень просил, обещая ему все вернуть к утру 15.12.2016. Говорил, что тратить их не будет, просто они ему нужны для подстраховки. Данные деньги, как и предыдущие он дал ему с обязательным условием того, того, что утром 15.12.2016 ФИО6 ему их вернет. После чего он оставил ФИО6 ждать во дворе, а сам открыл дверь со двора в аптеку и достал из сейфа еще 20 000 рублей, вышел к Павлу и отдал ему деньги. ФИО6 поблагодарил его, сказал, что поехал на встречу с должником в «Лазурный», что скоро вернется, сел в машину и уехал. После этого он звонил Павлу несколько раз, а также писал смс-сообщение, спрашивал когда тот вернет деньги и каким образом. ФИО6 отвечал, что еще занят, находится на встрече, а деньги ему скоро поступят на карту. Что вероятнее всего происходит задержка, так как деньги идут с карты «Альфа Банк», а у него, ХХХ, «Сбербанк». Он продолжал звонить Павлу, так как переживал. Примерно с 04.00 часов ФИО6 перестал отвечать на звонки. 15.12.2016 утром он также звонил Павлу, однако, но тот вновь не ответил. Он понял, что ФИО6 его обманул и написал ему смс-сообщение о том, что идет в полицию. Утром 15.12.2016 в аптеку приехала сменщица, которой он сдал смену, но не стал говорить, что в сейфе нет денег, а именно не хватает 80 000 рублей, так как надеялся, что в течение часа найдет деньги и вернет их в сейф. Он пытался взять кредит в трех банках, но ему отказали. После этого он взял в долг денежные средства у своих родителей, не объясняя причину и вернул денежные средства в кассу. После того как он вернул деньги в сейф, он сразу же обратился в полицию. ФИО1 он ранее никогда не видел, знаком с ним не был. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является студентом 5 курса, стипендию не получает, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей от подработки в аптеке. Деньги ему не возвращены.

- Показания потерпевшего ХХХ., подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-140,141-144) и пояснившего, что в феврале 2017 года он работал в должности <данные изъяты> в магазине «Smoke», с марта 2017 года именуемый как магазин «Вкус и пар», расположенный по адресу: <...>. 20.02.2017 около 19 часов 45 минут в помещение магазина зашел мужчина, в ходе расследования установлен как ФИО1. Он обратил внимание, что на шее у него была цепь под золото желтого цвета и православный крест на ней. В руке он держал портмоне темного цвета и мобильный телефон с маркировкой «IPhone». Данный человек представился Павлом и сообщил, что ему нужны срочно наличные деньги. Он, ФИО5, спросил, что у него произошло, на что ФИО6 пояснил, что на улице стоят сотрудники ГАИ, что там произошло ДТП и он лично не причастен к ДТП, но ему очень срочно нужны деньги. Вел себя он очень свободно и сообщил, что у него дорогостоящий автомобиль «Инфинити», на нем нет ни одной вещи дешевле 10 000 рублей, но ему срочно понадобились деньги в размере 30 000 рублей. Он, ФИО5, заметил, что на улице, напротив входа в их магазин стоял припаркованный автомобиль белого цвета с маркировкой «Инфинити FX 35» белого цвета. Про себя ФИО6 сообщил, что является директором кладбища в Санкт-Петербурге, но у него при себе нет банковской карты, есть только наличные в размере около 7000 - 10 000 рублей, а ему необходимо больше. Деньги купюрой 5000 рублей и несколько купюр по 1000 ФИО6 достал из кошелька и показал ему сообщив, что данных денег ему не хватает. При нем ФИО6 сам звонил или делал вид, что звонил кому-то по телефону и говорил, что он находится в Твери, приглашал кого-то в Лазурный, говорил, что через неделю отправится Санкт-Петербург. ФИО6 перечислял ему имена нескольких людей, говорил, что его в Твери много кто знает, что у него много знакомых из посетителей клуба Лазурный. В ходе разговора ФИО6 сообщил, что его отец работает врачом в Санкт- Петербурге, про себя говорил, что у него несколько высших образований, рассказывал много притчей и историй из жизни, говорил, что он достаточно обеспеченный, однако в настоящий момент очень нуждается в деньгах. В ходе разговора он проникся к положению ФИО6, стал ему доверять. ФИО6 попросил у него 30 000 рублей, обещая через минут 10 вернуть данную сумму ему на банковскую карту. Предварительно спросил, есть ли у него банковская карта «Альфа Банка», он пояснил, что такая карта у него имеется. Денежных средств в размере 30 000 рублей у него не было, об этом он сообщил Павлу, тот спросил сколько он сможет дать денег. Он, ФИО5, решил взять деньги из кассы в размере 12 500 рублей и отдать Павлу. ФИО6 пообещал ему вознаграждение за быструю помощь в размере 2 500 рублей. Он, Воронецкой, планировал в этот же день деньги в кассу вернуть, рассчитывая, что ФИО6 переводом вернет ему деньги. Он дал Павлу свою карту «Альфа банк», с которой последний переписал его реквизиты и карту отдал обратно. Затем ФИО6 при нем отправил сообщение на какой-то номер, где был указан номер его карты и сумма в размере 15 000 рублей и они вместе стали ждать, когда ему на карту придут деньги. Магазин он не закрывал. ФИО6 все время рассказывал разные истории про деньги, постоянно что-то говорил. Также ФИО6 кому-то звонил, говорил, что не может дозвониться папе. После ФИО6 сказал, что подвезет деньги через час и предложил отвезти его домой, также дал ему свой номер телефона – № и сообщил, что он всегда на связи. Он тоже дал Павлу свой номер телефона. После чего он передал Павлу деньги в размере 12 500 рублей, закрыл магазин, и они вместе сели в автомобиль «Инфинити», по ходу движения он говорил Павлу, где проживает, в результате чего ФИО6 привез его к дому по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вспомнил, что ему надо зайти в магазин и попросил отвезти его до магазина «Разница», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 согласился и быстро его отвез. Подъехав к магазину, ФИО6 стал просить еще денег, предлагая оставить в залог паспорт, часы. Он, ФИО5, предложил оставить в залог его цепь, на что ФИО6 сказал, что цепь оставить не может, потому что он верит в Бога и это грех. ФИО6 предложил ему в залог часы, сказав, что они дорогие, марка «Дизель». Он согласился и у магазина «Разница», находясь в машине, передал Павлу имеющиеся у него деньги в размере 17 500 рублей, а ФИО6 снял с руки часы и отдал ему. После чего ФИО6 сказал, что через час-полтора он привезет всю сумму и вознаграждение. Зайдя в магазин, он обнаружил, что часы, которые ФИО6 ему отдал, выглядят как подделка, изготовлены из дешевых материалов. Он расстроился и сразу стал звонить Павлу, но его телефон был недоступен. Он написал сообщение Павлу, в котором ругался, говорил, что ФИО6 его обманул. ФИО6 минут через 5 перезвонил и возмущаясь стал говорить, что не обманывал его, что как и обещал, через час привезет деньги. В этот момент он стал понимать, что ФИО6 его обманул и никакие деньги не вернет. Он стал часто звонить Павлу, но абонент был недоступен. Последний раз он позвонил Павлу в 20.59 часов 20.02.2017. После чего он сразу обратился в полицию. Деньги в кассу он вернул из личных сбережений на следующее утро, никому об этом не говорил. ФИО6 он ранее никогда не видел, знаком с ним не был. Ущерб в настоящий момент ему возмещен, если бы не сотрудники полиции, то данный человек никогда бы не вернул ему и эту сумму, так как он не звонил ему, не приезжал в магазин, каким-либо образом не пытался найти с ним связь. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, к тому же он арендует квартиру, ежемесячно оплачивает 12 000 рублей.

- Показания свидетеля ХХХ подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-86,87-90), и пояснившей, что с июля 2016 года она работала в ООО «Еаптека. ru» по адресу: <...> в должности <данные изъяты>. В конце ноября 2016 года на работу в аптеку устроился ХХХ который работал в ночные смены с 22.00 часов до 08.00 часов. С 14.12.2016 на 15.12.2016 была смена ХХХ Утром 15.12.2016 она пришла на работу к 10 часам. ХХХ плакал, был очень взволнован, говорил, что его обманули, что он сам лично отдал 80 000 рублей неизвестному человеку, деньги взял из сейфа аптеки, также пояснил, что человек, которому он отдал деньги, обратился к нему в аптеку за помощью выручить деньгами, так как он приезжий, его остановили сотрудники ГИБДД и хотели отобрать права. Она сказала ХХХ что деньги надо вернуть, так как в этот день у нее была инкассация. До 15 часов 15.12.2016 он вернул в кассу денежные средства в размере 80 000 рублей, сказал, что ему деньги дали родители.

- Показания свидетеля ХХХ подтвердившей свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-155), и пояснившей суду, что с 2014 года она работает в должности <данные изъяты> У них несколько точек розничной продажи электронных испарителей на территории г. Твери. Одна из точек находится на пр-те ФИО2, д. 8 г. Твери в котором ХХХ работает <данные изъяты> более года. От ХХХ ей известно, что у него попросили денег в долг и он взял их из кассы магазина вечером, а на следующий день положил свои деньги на место в кассу. Сергей пояснил, что какой-то мужчина обещал ему вернуть деньги, но не вернул. Сколько именно ХХХ брал денег из кассы, не говорил. Претензий к ХХХ она никаких не имеет, магазин никакого ущерба не понес.

- Показания свидетеля ХХХ подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.189-191), и пояснившего суду, что он работает в должности инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. 20.02.2017 в ДЧ ОБДПС ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП, произошедшего в 19.20 часов по адресу: <...>, двое граждан - ХХХ И ХХХ Им были отобраны объяснения, составлена схема, выписана справка о ДТП и возбуждено два дела об административном правонарушении. Данные женщины пояснили, что находились каждая в своей машине, пассажиров в машинах не было. ХХХ управляла автомобилем Шевроле Нива грз № регион, а ХХХ. управляла автомобилем Ленд Ровер грз № регион, про посторонних лиц, участвовавших в аварии, данные женщины не сообщали. Данных о мужчине по фамилии ФИО1 не сообщали. В тот день ДТП с участием данного гражданина зафиксировано не было.

- Показания свидетеля ХХХ данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 с.2 ст.281 УПК РФ (т.3 л.137-139), из которых следует, что ФИО1 ее родной сын. Они видятся с ним очень редко, так как он живет в Санкт-Петербурге. До 12 лет ФИО6 проживал в полной семье. После развода сын стал жить с ней. ФИО6 окончил 11 классов, но продолжать учебу не захотел и не пошел учиться дальше. После окончания школы он уехал жить в Санкт-Петербург. Он очень разносторонне развитый. Официально ФИО6 не женат, у него есть два ребенка от женщин, с которыми он сожительствовал. Он добродушный, сердечный, вежливый, чистоплотный. Сын никогда ее не обманывал. Официально он трудоустроен не был. В области ритуальных услуг он никогда не работал. Из их родственников в сфере медицины никто не работал. О каких-либо долгах сына ей ничего не известно. Посредством смс-сообщений они не общались, только посредством звонков – сын сам ей звонил. ФИО6 поменял фамилию, поскольку не хотел носить фамилию своего отца. Она очень удивлена, что ФИО6 мог совершить что-то незаконное, так как он всегда был очень правильным молодым человеком, добрым, артистичным, вежливым и ласковым.

- Показания свидетеля ХХХ., из которой следует, что ФИО1 является отцом ее внучки. Отношения с ним не поддерживает, близко не общались, вместе не проживали. Её дочь ХХХ с ним отношения не поддерживает. ФИО1 может охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, он финансово не обеспечен, более того он сам часто обращался к ней за оказанием финансовой помощи. Недвижимости, машин, постоянного дохода он не имеет. Друзей у него нет. Директором кладбища он никогда не был, в ритуальных услугах деятельность не осуществлял, родители его никогда не жили в Санкт-Петербурге. Ей известно, что у ФИО1 были разные автомобили. Ранее он пользовался ее автомобилем, уезжал на продолжительный период времени, ей часто приходили штрафы из разных городов. После ДТП она продала свой автомобиль, ФИО6 этому сопротивлялся, но через некоторое время он отдал ей ключи и документы добровольно, однако попросил оставить ему пустой ключ, как он выразился «для понтов». После того, как ее допросили первый раз, ФИО6 стал ей звонить и писать сообщения с угрозами и оскорблениями, высказывая ей претензии о том, что она охарактеризовала его не с положительной стороны.

- Показания свидетеля ХХХ из которых следует, что ФИО1 является отцом ее дочери. Она познакомилась с ФИО1 летом 2012 года, с этого времени они стали встречаться, после чего она родила ребенка. Французов создавал впечатление обеспеченного человека, однако потом она поняла, что ни квартиры, ни машины у него не было. Квартира, в которой он проживал, была съемная, а машину он брал в лизинг. Чем занимался Французов она не знала. Директором кладбища он никогда не был, ритуальными услугами не занимался. У ФИО6 много финансовых обязательств, он занимал у нее деньги и до сих пор не отдал. Им часто звонят посторонние люди, которые ищут Пашу, однако где он конкретно проживает, они не знают. Про своих родителей он практически ничего не рассказывал, кроме того, что его маму зовут ххх что живет она в <адрес>. Отец ушел из семьи, когда он был маленький, с отцом он не общался. Его мама торговала обувью, она никогда не жила в Санкт-Петербурге, врачом никогда не работала. Финансово содержать ребенка ФИО6 помогал ей крайне редко, иногда покупал вещи для ребенка, ранее проявлял инициативу в общении с ребенком, последнее время не проявляет. ФИО6 характеризует как психически неуравновешенного человека. В случае, если он чего-то не добивается, что задумал, то он начинает обманывать и давить на жалость, а если это не действует, то начинает очень эмоционально кричать, оскорблять и угрожать.

- Показания свидетеля ХХХ из которых следует, что она знакома с ХХХ и ХХХ. Также ей знаком ФИО1, его она узнала через ххх. ФИО6 характеризует как агрессивного и истеричного человека, он часто устраивает ххх и ее дочери скандалы с угрозами и оскорблениями. Однажды он на ее глазах ломился к ххх в машину с угрозами и оскорблениями. Он пытается создать у людей впечатление обеспеченного, легкого человека, коим он не является, часто при ней просил у ххх деньги «в долг». Своей дочери ХХХ он практически не помогает, ответственность по воспитанию дочери перекладывает на ХХХ.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Заявление ХХХ., зарегистрированное в КУСП № 17085 от 15.12.2016, о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которых ему причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей. Данная сумма является для него значительной. Мошенничество совершено 14.12.2016 по адресу: <...>, в помещении ООО «ЕАптека» (т.1 л.д.28).

- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <...> от 15.12.2016, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение аптеки «ЕАптека.ru» (т.1 л.д.32-33).

- Протокол выемки от 18.01.2017, согласно которому в кабинете следователя № 104 СУ УМВД России по г. Твери у потерпевшего ХХХ изъяты: расписка, полученная ХХХ. от мужчины, представившегося как «ФИО6», в период времени с 14.12.2016 по 15.12.2016 на 1 листе, детализация соединений абонентского номера № за период времени с 14.12.2016 по 15.12.2016 на 4 листах (т.1 л.д.55-57).

- Протокол осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ХХХ согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего ХХХ за период с 14.12.2016 по 15.12.2016 на 4 листах, изъятая в ходе выемки от 18.01.2017 у потерпевшего ХХХ Из детализации следует, что 14.12.2016 в период времени с 23:41:43 ХХХ. неоднократно созванивался с абонентским номером №. Потерпевший ХХХ. пояснил, что с данного номера № мужчина, который представился ему как «ФИО6», связывался с ним. Однако около 04.00 часов 15.12.2016 данный номер перестал отвечать, трубку никто не брал, хотя шли гудки. Потерпевший ХХХ также пояснил, что звонил на данный номер на протяжении нескольких дней, однако абонент более был недоступен. Также в данной детализации имеется информация: «15.12.2016 11:29:25 номер №, услуга – sms., длительность 1, зона направления Мегафон Москва». Потерпевший ХХХ пояснил, что он отправлял смс-сообщение мужчине, который взял у него деньги с просьбой вернуть ему деньги незамедлительно. Далее осмотрена расписка, выполненная на листе формата А4, рукописный текст следующего содержания; «Я, Фра…узов» (в середине данного слова неразборчиво прописаны буквы) ФИО6 Робертович, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ХХХ 30 000 (тридцать тысяч рублей). Обязуюсь вернуть до 15.12.2016 г. №», далее под текстом имеется неразборчивая подпись и текст полностью нечитаемый «Фра…» (т.1 л.д.58-65).

- Вещественные доказательства: расписка на 1 листе, детализация соединений абонентского номера № за период с 14.12.2016 по 15.12.2016 на 4 листах, изъятые в ходе выемки от 18.01.2017 у потерпевшего ХХХ (т.1 л.д.66-67).

- Протокол осмотра предметов от 02.08.2017, в соответствии с которым осмотрена детализация соединений абонентского номера №, используемого ФИО1, за период с 23:00:00 14.12.2016 19:20:00 по 04:00:00 15.12.2016, из которой следует, что 14.12.2016 в период времени с 23:41:43 до 04.00 часов 15.12.2016 ХХХ. неоднократно созванивался с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, а также отправлял смс-сообщения (т.2 л.д.135-141).

- Вещественные доказательства: детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 за период с 23:00:00 14.12.2016 19:20:00 по 04:00:00 15.12.2016 (т.3 л.д.97, т.2 л.д.142).

- Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ХХХ опознал ФИО1 как мужчину, который совершил в отношении него мошенничество, то есть похитил денежные средства, когда работал в аптеке. Данный мужчина приходил к нему три раза в аптеку, деньги не вернул ( т.1 л.д. 204-208).

- Протокол выемки от 22.11.2017, согласно которому у ФИО1 в каб. № 104 СУ УМВД России по г. Твери был изъят мобильный телефон с маркировкой «IPHONE 5 C» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета (т.3 л.д.159-161).

- Протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE 5 C» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета. ФИО1 был введен пароль, после чего телефон был разблокирован. В контактах ФИО1 отсутствуют номера с пометкой «мама», «папа», «отец». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с отцом у него контакта нет, а номер матери он знает по памяти (т.3 л.д.162-166).

- Ответ из ГИБДД УМВД России по Тверской области, согласно которому в период времени с 01.10.2016 по 20.11.2017 дорожно-транспортные происшествия на территории Тверской области с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № регион не зарегистрированы. За период с 14.12.2016 по 15.12.2016 у д. 14 на пр-те ФИО2 г. Твери дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано. Дорожно-транспортные происшествия на территории Тверской области с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы (т.3 л.д.169).

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на аптеку, расположенную по адресу: <...> и пояснил, что именно в этой аптеке он одолжил у фармацевта 80 000 рублей. Далее, проезжая по пр-ту ФИО2 г. Твери, находясь напротив д.8, ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что в данном доме имеется магазин электронных сигарет и что в данном магазине у продавца он одолжил денежные средства, под залог оставил свои часы. Сумму занял то ли 12 500 рублей, то ли 13 500 рублей (т.1 л.д.240-249).

- Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ХХХ из которого следует, что на очной ставки с ФИО1 потерпевший ХХХ пояснил, что в ночь с 14.12.2016 на 15.12.2016 к нему на работу пришел указанный молодой человек, представившился и обманным путем, путем введения его в заблуждение завладел его денежными средствами в размере 80 000 рублей. Обвиняемый ФИО1 подтвердил слова ХХХ но добавил, что денежные средства в размере 80 000 рублей он просил в долг (т.2 л.д.239-243).

- Заявление ХХХ. от 21.02.2017, зарегистрированное в материалах КУСП № 2264, о проведении проверки по факту мошеннических действий неизвестным ему лицом в отношении него, в результате которых ему причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.93).

- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <...>, магазин «Smoke», согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина. В данном помещении установлена камера видеонаблюдения, видеозапись с которой за 20.02.2017 изъята на DVD-R диск (т.1 л.д.95-96).

- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> согласно которому на кухне данной квартиры, на холодильнике обнаружены и изъяты часы с маркировкой «Diesel» ( т.1 л.д.97-98).

- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <...> по ул. К. Маркса, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный около магазина «Разница». В ходе осмотра заявитель ХХХ пояснил, что на данном участке местности он передал неустановленному лицу денежные средства (т.1 л.д.99-100).

- Протокол осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ХХХ., согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за 20.02.2017, принадлежащего ХХХ Из детализации следует, что ХХХ. неоднократно связывался с абонентским номером № посредством телефонных звонков и смс-сообщений. В ходе осмотра потерпевший ХХХ пояснил, что смс-сообшения и звонки он осуществлял со своего абонентского номер на №, который ему оставил мужчина по имени «Паша», которому он дал деньги (т.1 л.д.147-150).

- Вещественное доказательство: детализация соединений абонентского № за 20.02.2017 на 2 листах (т.1 л.д.151, 152).

- Заключение эксперта № 811/3-1-19.1 от 11.05.2017, согласно которому стоимость часов с маркировкой «Diesel» в корпусе серо-черного цвета, определить не представляется возможным, в связи с тем, что представленные на исследование часы являются не оригинальными и запрещены к продаже в Российской Федерации (т.1 л.д.175-183).

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены часы с маркировкой «Diesel», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187-188).

- Вещественное доказательство: часы с маркировкой «Diesel», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2017 по адресу: <адрес> потерпевшего ХХХ (т.1 л.д.189).

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 20.02.2017, изъятый из магазина «Smoke» по адресу: <...> ходе осмотра места происшествия от 21.02.2017. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина происходит диалог между ХХХ и ФИО1, в ходе которого ХХХ передал ФИО1 предмет, похожий на пачку денег (т.1 л.д.194-199).

- Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 20.02.2017, изъятый из магазина «Smoke» по адресу: <...> ходе осмотра места происшествия от 21.02.2017 (т.1 л.д.200-201).

- Протокол осмотра предметов от 02.08.2017, согласно которому объект осмотра - детализация абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период с 20.02.2017 19:20:00 по 04.04.2017 18:00:00. Из детализации следует, что ХХХ неоднократно связывался с абонентского номера «№», посредством телефонных звонков и смс-сообщений с ФИО1 (т.2 л.д.125-131).

- Вещественное доказательство: детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 за период с 20.02.2017 19:20:00 по 04.04.2017 18:00:00 (т.2 л.д.132-133, т.3 л.д.96).

- Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ХХХ опознал ФИО1 как мужчину, который 20 февраля 2017 года мошенническим путем похитил у него денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, который ХХХ передал ФИО1 за два раза, то есть в магазине передал денежные средства в сумме 12 500 рублей, а позднее в автомобиле ФИО1 - 17 500 рублей, которые ФИО1 обещал вернуть. В залог последний оставил наручные часы, однако деньги не вернул, на телефон перестал отвечать, на связь не выходил (т.1 л.д.222-226).

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ХХХ из которого следует, что на очной ставке с ФИО1 потерпевший ХХХ подтвердил свои показания в качестве потерпевшего и пояснил, что 20.02.2017 ФИО1 обманным способом взял у него денежные средства в размере 30000 рублей, обещал вернуть их на банковскую карту и не вернул. По данному поводу ФИО1 пояснил, что взял в долг у ХХХ 12500 рублей, при этом оставил ему часы в залог, но вернуть долг к сожалению не смог, также Французов пояснил, что денежные средства в размере 17 500 рублей ХХХ ему не передавал (т.2 л.д.1-4).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.41-43, т.3 л.д.207-209), на учете ОКПНД, ТОКНД не состоит (т.2 л.д.45-46), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.53-54), имеет <данные изъяты> (т.2 л.д.49-52).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2795 от 22.11.2017 (т.3 л.д.114-115) ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

- Показания свидетеля ХХХ., пояснившей, что ФИО1 является ее родным братом, которого может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, он всегда помогает людям, любит своих детей, делает им подарки, материально обеспечивает. ФИО6 достаточно обеспеченный человек, ее детям и ей дарил дорогостоящие подарки, имел дорогостоящие автомобили. Также свидетель пояснила, что ее брат имел какое-то отношение к ритуальному бизнесу. Их родители после развода с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживали, и в Санкт-Петербурге они никогда не жили.

- Показания свидетеля ХХХ., пояснившего, что ФИО1 является родным братом его супруги. ФИО1 может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, не лживого, он всегда помогал маме, любит своих детей, которых содержит материально. В определенный период времени ФИО1 был достаточно обеспеченным человеком.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ХХХ и ХХХ которые являются подсудимому ФИО1 сестрой и зятем, соответственно, в части уровня доходов ФИО1, его общения с отцом, отношение к ритуальному бизнесу. Показания указанных свидетелей опровергаются достоверными показаниями свидетелей ХХХ и ХХХ, ХХХ., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ХХХ. – матери ФИО1 В связи с чем суд рассматривает показания свидетелей защиты обусловленные желанием помочь родственнику.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт о\у ОУР УМВД России по т. Твери с приобщенными фотоснимками (т.1 л.д.34-41), суд считает возможным исключить из числа доказательств, поскольку суду не представлен первоисточник, таким образом установить фактическое происхождение фотоснимков не представляется возможным.

В основу приговора суд считает целесообразным положить показания потерпевших ХХХ и ХХХ приведенные в настоящем приговоре, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей ХХХ и ХХХ Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, мотивов для оговора судом не выявлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшие ХХХ и ХХХ опознали ФИО1 как лицо, совершившее в отношении каждого их них преступление, а именно хищение денежных средств путем мошенничества.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, что способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман и злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другому лицу. Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщал потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежные средства ему нужны для решения вопроса с сотрудниками ГИБДД, а также что он очень обеспеченный человек, имеет дорогостоящее транспортное средство, осуществляет свою деятельность в сфере ритуальных услуг, что у него обширный круг знакомых в Твери, что он из семьи врачей, родители проживают в Санкт-Петербурге, предлагал потерпевшим залог в виде телефона и часов, говорил, что эти предметы дорогостоящие, тем самым создавая у потерпевших ошибочное представление о себе, желая усыпить их бдительность, располагая к себе потерпевших и вызывая у них доверие.

Однако эти данные не соответствуют действительности и не подтвердились в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Так, из сообщения УГИБДД УМВД России по Тверской области (т.3 л.д.163) следует, что с октября 2016 года по ноябрь 2017 года дорожно-транспортных происшествий на территории Тверской области с участием автомобиля Инфинити грз № не зарегистрированы, также за период с 14.12.2016 по 15.12.2016 у д.14 на проспекте ФИО2 г. Твери дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано. ДТП на территории Тверской области с участием ФИО1 не зарегистрированы. ФИО1 к административной ответственности не привлекался

Также из показаний потерпевшего ХХХ. следует, что ФИО1 показал на своем телефоне смс-переписку с мамой, которая должна была перевести на карту потерпевшего денежные средства в размере 85000 рублей, однако смс-соединения с его номера с матерью не установлены.

В судебном заседании был изучен протокол осмотра DVD-R диска и просмотрена видеозапись на данном диске. Из указанных доказательств следует, что ФИО1 имитировал звонок своей матери, с которой якобы начал разговор, и просил передать трубку отцу, которому сказал, что срочно на карту нужно перевести деньги. Однако из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХХХ (матери подсудимого) следует, что она длительное время с бывшим супругом не проживала, после их развода денежные средства бывший муж на ребенка он не давал, с 12 лет сын с отцом не общался. Отец ФИО6 работал мебельщиком, медицинского образования не имел. Сама она <данные изъяты> и подрабатывала <данные изъяты>. В Санкт Петербурге они никогда не проживали.

Также судом исследовано заключение эксперта 3811\3-1-19.1 от 11.05.2017, согласно которому стоимость часов с маркировкой «Diesel» определить не представляется возможным, в связи с тем, что они являются не оригинальными и запрещены к продаже в Российской Федерации.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что последний являлся должником по трем судебным решениям, в связи с чем в отношении него выданы три исполнительных листа. Из показаний свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ следует, что ФИО1 каким-либо имуществом не владеет, недвижимости, транспортного средства и постоянного легального источника доходов не имеет.

Также из показаний потерпевших ХХХ,ХХХ. следует, что они многократно звонили ФИО1 и направляли смс-сообщения с требованием о возврате денежных средств, однако ФИО1 сначала отвечал на звонки и смс-сообщения, а после стал «недоступен».

К показаниям подсудимого о том, что денежные средства у потерпевших ХХХ,ХХХ он брал в долг, суд относится критически, рассматривая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются его действиями, а именно денежные средства потерпевшему ХХХ,ХХХ вернул только после возбуждения уголовного дела, а потерпевшему ХХХ деньги не возвращены по настоящее время.

Отрицание своей вины подсудимым ФИО1 и ссылки на гражданско-правовые отношения с потерпевшими суд рассматривает как способ защиты.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что оставленная ФИО1 расписка подтверждает его намерение вернуть деньги ХХХ и свидетельствует об отсутствии у него умысла на мошенничество, поскольку расписка выдана лишь на первую часть похищенных у ХХХ денег, не содержит сведений о месте жительства ФИО1, что исключало для потерпевшего возможность предъявления претензий. При таких обстоятельствах выдача расписки способствовала усыплению бдительности потерпевшего и созданию доверительного отношения в ходе дальнейшего совершения преступления.

Таким образом, очевидно, что ФИО1, будучи материально необеспеченным, имеющим не исполненные финансовые обязательства перед другими людьми, заранее не собирался возвращать денежные средства потерпевшим, поскольку не связывался с родственниками и знакомыми, которые могли бы перечислить ему или потерпевшим денежные средства, и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, у ФИО1 возник до передачи ему денежных средств потерпевшими.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности подсудимого ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Объем похищенного имущества органом предварительного следствия установлен верно, что подтверждается показаниями потерпевших ХХХ и ХХХ., свидетельскими показаниями ХХХ и ХХХ а также расписками ХХХ о том, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей и 18000 рублей.

Согласно положениям п.2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из приведенных доказательств следует, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшим в размере: ХХХ. – 80000 рублей, ХХХ. – 30000 рублей. При этом среднемесячный доход каждого из потерпевших составляет около 20000 рублей, более того ХХХ является студентом, а ХХХ проживает на съемной квартире.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» верно вменен подсудимому ФИО1

Суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости исключения из числа доказательств трех исполнительных листов о взыскании с ФИО1 денежных средств, поскольку данные исполнительные листы это правовые документы, подтверждающие наличие факта судебного взыскания задолженности, то есть отсутствие факта добровольного погашения долговых обязательств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 совершены действия, относящиеся к объективной стороне мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ХХХ Кроме того, ФИО1 ранее не судим, на учете ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание имеющиеся данные о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства при которых совершены эти преступления, суд считает, что возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение этих преступлений свидетельствуют о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, исключительно пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства, праву собственности граждан.

С учетом таких обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по второму эпизоду.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 молод, трудоспособен, однако к получению легального постоянного заработка не стремиться. С момента установления его причастности к рассматриваемому преступлению и до настоящего времени, каких-либо реальных мер по возмещению ущерба потерпевшему ХХХ он не принял, до настоящего времени официально не трудоустроился, что указывает на безразличное отношение ФИО1 к необходимости возмещения причиненного ущерба.

Однако, приоритетной целью уголовного судопроизводства является обеспечение потерпевшему компенсации причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.2 ст.6, ч.3 ст.42 УПК РФ).

С этой целью осужденному в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, может предоставляться возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания, в том числе, путем возложения на него обязанности в установленный судом срок загладить причиненный потерпевшему вред (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом, наличие решения суда о взыскании причиненного ущерба не является препятствием для возложения такой обязанности, поскольку установление тако

й обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ и решение суда об удовлетворении иска потерпевшего влекут разные материально-правовые последствия.

Суд считает, что возложение такой обязанности на осужденного будет отвечать как цели его исправления, так и цели скорейшего и полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему ХХХ ущерба – 80000 рублей, суд находит необходимым и разумным сроком исполнения такой обязанности срок в шесть месяцев.

Также судом установлено, что ФИО1 периодически не проживает по месту регистрации, узами брака не связан, свободен в передвижении, официально не трудоустроен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он нуждается в повышенном контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и принимает решение о возложении на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в вышеуказанный орган два раза в месяц, в дни, установленные органом.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ХХХ следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ХХХ. сроком на 02 (два) года без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ХХХ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц на регистрацию, в дни установленные УИИ, возместить причиненный потерпевшему ХХХ. вред в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в течении шести месяцев.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ХХХ денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часы с маркировкой «Diesel» следует уничтожить;

- DVD-R диск и три детализации соединений абонентских номеров, хранить в материалах уголовного дела. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор вступил в законную силу 20.06.2018.