Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-1528/2016 М-1528/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> и транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Иск обосновывается тем, что на имущество истца, а именно: квартиру, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль <данные изъяты>, означенным постановлением ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе в рамках исполнительного производства, должником в котором является истец, был наложен арест, однако в настоящее время сумма долга истцом погашена, то есть оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении его имущества не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что истцом обязательства по погашению долга выполнены в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, в его пользу с ФИО1 взыскана сумма долга с учетом индекса инфляции за весь час просрочки и процентов в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОГИС Балаклавского РУЮ города Севастополя было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> копейки, с указанием номера расчетного счета на который должнику необходимо перечислить сумму долга.

Постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО1, проживающему в <адрес><адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что обязательства по погашению долга в рамках указанного исполнительного производства им исполнены в полном объеме, однако поскольку арест на принадлежащее ему имущество был наложен ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе, который прекратил свою деятельность на территории города Севастополя с 2014 года, учитывая, что ОСП по Балаклавскому району УССП России по Севастополю правопреемником ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе не является, в ином порядке у него отсутствует возможность освободить от ареста имущество, ему принадлежащее.

Согласно материалам дела, ФИО1, являющимся должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с него суммы долга в пользу ФИО2, обязательства по погашению суммы долга исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела, а также сведениями о реализации в рамках исполнительного производства, принадлежащего ему автомобиля.

Кроме того, ответчик ФИО2, являющийся взыскателем в исполнительном производстве, факт исполнения истцом обязательств не оспаривал, признав полное погашение истцом суммы долга.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного производства является основанием для прекращения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства, а соответственно и основанием для отмены ареста наложенного в рамках исполнительного производства.

ФИО1 обратился с соответствующим письменным заявлением в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю, в указанном заявлении ссылаясь на полное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа, просил прекратить исполнительное производство и снять арест с имущества ему принадлежащего.

Однако согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительные производства в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю не находятся, следовательно ограничения и обременения (аресты) не накладывались.

Учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по погашению суммы долга, в рамках указанного исполнительного производства, что в судебном заседании признал ответчик-взыскатель в исполнительном производстве, истец как законный владелец имущества, на которое был наложен арест, в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, установив, что в связи с прекращением деятельности на территории города Севастополя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе, которым наложен арест на принадлежащее истцу имущество, иным способом реализовать право на защиту, как собственника указанного имущества, истец возможности не имеет.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Балаклавского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес><адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «2» мая 2017 года.