Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021(2-6870/2020;)~М-7865/2020 2-6870/2020 М-7865/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Дело № 2-1119/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2011 года (кредитная карта .....) в размере 345 489 руб. 85 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного 26 августа 2011 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту (с последующим увеличением размера кредитного лимита) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк акцептовал заявление ответчика о выдаче кредита, выдал кредитную карту ..... по эмиссионному контракту ..... от 26 августа 2011 года, открыл счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком на 11 декабря 2020 года составила 345 489 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту (основному долгу) – 299 988 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом – 37 952 руб. 26 коп., по неустойке – 7 549 руб. 03 коп.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере, соразмерном последствия нарушения кредитного обязательства. Предусмотренных законом оснований для уменьшения по ходатайству ответчика размера неустойки и размера процентов за пользование кредитом в ходе судебного разбирательства спора судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Банк подлежит удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345 489 руб. 85 коп.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве (заявлении) доводы судом отклоняются, поскольку приведенные в нем обстоятельства (совершение в отношении ответчика преступления, изменение размера заработной платы) не являются основанием для освобождения заемщика от обязательств, возложенных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6 654 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 345 489 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 654 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 марта 2021 года.

Председательствующий М. В. Юршо