Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-22/2020 А-141/2020 М-22/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-141/2020

Административное дело №а-141/2020

24RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием административного истца – главы Сухобузимского сельсовета <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> к государственному инспектору отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТС,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТС. Требования мотивированы тем, что государственным инспектором администрации Сухобузимского сельсовета выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТС, в силу которого административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывается устранить выявленные нарушения. С данным предписанием не согласны по следующим основаниям. Относительно пунктов 1, 20, 39 – не проведение контроля за показателями состояния ГТС (не проводятся систематические (визуальные и инструментальные) наблюдения за гидротехническим сооружением указывают, что администрацией Сухобузимского сельсовета регулярно (два раза в год) проводятся наблюдения за состоянием ГТС, по результатам которых составляется акт и направляется в Енисейское Управление Ростехнадзора. Кроме того, статьями 2, 8, 9, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не предусмотрены требования по проведению комплексного анализа ГТС с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности, в связи с чем пункты 2, 21, 40 предписания являются незаконными. Статьями 2, 8, 9, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «о безопасности гидротехнических сооружений» не предусмотрены требования по проведению не реже одного раза в 5 лет анализа данных натурных наблюдений, в связи с чем пункты 3, 22, 41 считают не применимыми. Указывают, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и предоставляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течении пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На момент составления протокола Государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнического сооружения не истек, в связи с чем пункты 7, 26, 45 предписания считают незаконными. Кроме того, считают необоснованными пункты 8, 27, 46 предписания, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнического сооружения, установленный не истек. По этим же основаниям считают необоснованными пункты 9, 28, 47 предписания. Кроме того, ссылаются на то, что назначение ГТС плотина в районе сельского кладбища в <адрес> и ГТС плотина на <адрес> в <адрес> - дорога местного значения с асфальтовым покрытием проходящая по гребню плотины, соединяющая правобережный и левобережный жилой сектор села. В связи с особенностью ГТС <адрес>, рабочие по ее обслуживанию не требуются. Отдельное подразделение, на которое возложены функции эксплуатации ГТС в администрации Сухобузимского сельсовета, отсутствует. ГТС плотина на <адрес> в районе базы отдыха «Бузим» находится на закрытой территории Базы отдыха и ее обслуживают работники СОБО «Бузим», которые не находятся в подчинении администрации Сухобузимского сельсовета. Указанные сведения имеются в Акте преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, согласованном государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пункты 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 являются незаконными. Указывают, что Администрация Сухобузимского сельсовета является органом местного самоуправления, в штат которого входит восемь муниципальных служащих. В рамках исполнения статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», главным специалистом администрации Сухобузимского сельсовета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пройдена периодическая аттестация в территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Протокол Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, аттестация главного специалиста будет действительна до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, график аттестации должен быть составлен и утвержден руководителем в 2022 году, иных должностных лиц, подлежащих аттестации, в администрации Сухобузимского сельсовета нет. Указанные сведения имеются в Акте преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, согласованном государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пункты 19, 38, 57 предписания полагают необоснованными. Ссылаются на то, что критерии безопасности – это один из разделов декларации безопасности гидротехнического сооружения. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» при отсутствии декларации на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и предоставляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На момент составления предписания государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнического сооружения не истек, в связи с чем считают пункты 4, 23, 42 предписания незаконными. С учетом изложенного, просят признать незаконными пункты 1,2,3,4,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТС государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании административный истец в лице главы Сухобузимского сельсовета ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что при проведении проверки все необходимые журналы и иная документация предоставлялись государственному инспектору. Считает, что Правила эксплуатации мелиоративных систем не применимы в данном случае к гидротехническим сооружениям, ежедневные визуальные осмотры ГТС невозможны, поскольку назначение ГТС плотина в районе сельского кладбища в <адрес> и ГТС плотина на <адрес> в <адрес> – это просто дорога местного значения, соединяющая правобережный и левобережный жилой сектор села, по данной дороге ездят автомобили, ходят пешеходы, инструктажи не с кем проводить Рабочие по обслуживанию ГТС <адрес> не требуются. ГТС плотина на <адрес> в районе базы отдыха «Бузим» находится на закрытой территории базы отдыха, ее обслуживают работники, не находящееся в подчинении администрации Сухобузимского сельсовета. Указала, что в самом предписании, выданном государственным инспектором, имеются ссылки лишь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», указания на какие-либо СП отсутствуют в предписании. В настоящее время проводится работа по подготовке декларации безопасности гидротехнических сооружений, произведена экспертиза декларации безопасности ГТС в районе сельского кладбища, пакет документов для утверждения направлен в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ. Возможность предоставления декларации безопасности имеется у администрации Сухобузимского сельсовета до 2021 года, на момент составления предписания данный срок не истек.

Представитель административного ответчика Енисейского управления Ростехнадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заместителем руководителя направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного иска, считая доводы, изложенные в нем, необоснованными, указывая на то, что законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из ФЗ «О гидротехнических сооружениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов РФ. Закон № 117-ФЗ является основным нормативно-правовым актов, регулирующим возникшие правоотношения сторон, данный закон распространяется на собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций (ст. 9 Закона). Администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> согласно Устава сельсовета, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, в соответствии с настоящим Уставом, а также иными нормативными правовыми актами через созданные ею уполномоченные органы. Государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 была проведена плановая, выездная проверка юридического лица в отношении Администрации Сухобузимского сельсовета, по итогам которой был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Предписание №-ГТС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пунктах 1, 20, 39 - не проводится контроль за показателями состояния ГТС (не проводятся систематические (визуальные и инструментальные) наблюдения за гидротехническим сооружением. Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник и (или) эксплуатирующая организация должна обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде. Согласно пункту 3.3.7 - Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ ДД.ММ.ГГГГ, на каждом сооружении должны вестись систематические (визуальные и инструментальные) наблюдения за гидравлическим режимом, осадками и перемещениями конструкций, фильтрацией воды по подземному контуру и в обход сооружения. Результаты наблюдений, периодичность и точность которых устанавливаются руководством службы эксплуатации, фиксируются в специальном журнале. В специальные журналы должны вноситься сведения о состоянии ГТС ежедневно. В ходе проведения проверки было выявлено отсутствие данных журналов. Акты, указанные в жалобе Администрации Сухобузимского сельсовета, в Енисейское управление не поступали.

В пунктах 2, 21, 40 - не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС находящиеся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности). Согласно пункту 6.5 - СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» критерии безопасности и их количественные показатели должны пересматриваться не реже одного раза в 5 лет. При наличии признаков аварийного состояния и после проведения ремонтных работ и/или изменения режимов эксплуатации сооружения показатели критериев безопасности подлежат уточнению во внеочередном порядке. ГТС, расположенное по адресу: <адрес>, плотина на <адрес> в районе базы отдыха "Бузим", сооружение (плотина) эксплуатируется с 1971 года на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ГТС, расположенное по адресу: <адрес> (районе сельского кладбища), гидротехническое сооружение (плотина) эксплуатируется с 1965 года на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ГТС, расположенное по адресу: <адрес> плотина на <адрес>, гидротехническое сооружение-плотина эксплуатируется с 1974 года на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанные нарушения вменены <адрес> обоснованно, т.к. срок эксплуатации каждого ГТС превышает 25 лет.

В пунктах 3, 22, 41 - не проводится мониторинг за показателями состояния ГТС (не проведен анализ данных натурных наблюдений, по результатам которого должна производиться оценка состояния ГТС и гидроузла в целом (не реже одного раза в 5 лет)). Документ, регламентирующий данную периодичность и распространяющийся на данные ГТС, является СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» (далее - СП 58.13330.2012). Согласно пункту 6.26 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природными и техногенными воздействиями должен осуществляться постоянно; результаты контроля должны анализироваться немедленно в режиме мониторинга. Данные натурных наблюдений должны регулярно, не реже одного раза в 5 лет, анализироваться, и по результатам должна производиться оценка состояния гидротехнического сооружения и гидроузла в целом, включаемая в декларацию безопасности. Работы по контролю должны выполняться персоналом эксплуатирующей организации с привлечением в случае необходимости специализированных организаций, имеющих на это соответствующие допуски.

В пунктах 7, 26, 45 - невыполнение требований по представлению декларации безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 7 Закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. В соответствии со статьей 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения. На данные гидротехнические объекты декларация безопасности не утверждались.

В пунктах 8, 27, 46 - не внесены (обновлены) сведения о ГТС в Российском регистре ГТС.

В соответствии со статьей 3 № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени сведения о ГТС не были внесены (обновлены) в Российском регистре ГТС.

В пунктах 9, 28, 47 - ГТС эксплуатируется без разрешения на эксплуатацию ГТС.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения. В соответствии со статьей 3 № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения.

В пунктах 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 - не представлена программа вводного, первичного, внепланового и повторного инструктажа; не представлены документы, подтверждающие провидение вводного, первичного, внепланового и повторного инструктажа. Согласно пункту 1.5 «Положения об организации обучения рабочих, осуществляющих эксплуатацию ГТС», утвержденное приказом Ростехнадзора №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) организация проведения обучения и проверки знаний рабочих, осуществляющих эксплуатацию ГТС, и допуск к работе в целом по предприятию при эксплуатации ГТС возлагается на работодателя, либо лицо им уполномоченное, а в подразделениях предприятия - на руководителей подразделений. Согласно пункту 2.1 Положения при приеме (переводе) в зависимости от профессии (должности), квалификации при осуществлении эксплуатации ГТС на предприятии с работниками руководитель должен организовать проведение инструктажей: вводный; первичный; повторный; внеплановый. Инструктажи проводятся по утвержденным руководителем организации программам инструктажей по безопасности.

В пунктах 19, 38, 57 - не представлен график аттестации специалистов по вопросам безопасности ГТС, утвержденный руководителем организации. Согласно пункту 19 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования. В ходе проведения проверки в Енисейское управление график аттестации специалистов не поступал.

В пунктах 4, 23, 42 - не осуществляются мероприятия по разработке критериев безопасности ГТС. Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения требования, к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения (часть 4).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», регламентирующей общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в ее правовом взаимодействии с положениями ст.10 названного Федерального закона, установлено требование к собственнику гидротехнического сооружения, представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гидротехнические сооружения, а именно: сооружение (плотина), протяженностью 446,6 п.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, плотина на <адрес> в районе базы отдыха «Бузим», с кадастровым номером 24:35:000000:0000:04:251:002:000615620, гидротехническое сооружение (плотина), общей протяженностью 238 п.м. по адресу: Россия, <адрес> (районе сельского кладбища), с кадастровым номером 24:35:000000:0000:04:251:002:000577810, гидротехническое сооружение – плотина, протяженностью 215 м. по адресу: Россия, <адрес>, плотина на <адрес>, с кадастровым номером 24:35:000000:0:861 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию – Сухобузимский сельсовет <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в адрес администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> внесено предписание №-ГТС и предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.Юл/057 государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Сухобузимского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу, - прекращено.

Оспаривая пункты 1,20,39 вышеназванного предписания, а именно не проведение контроля за показателями состояния ГТС (не проведение систематических (визуальных и инструментальных) наблюдений за гидротехническим сооружением, административным истцом в материалы дела представлены: акты о готовности к приему и пропуску паводка гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на юго-западной окраине <адрес> в центре <адрес> в районе базы отдыха «Бузим», акты послепаводкового комиссионного обследования гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на юго-западной окраине <адрес> в центре <адрес> в районе базы отдыха «Бузим», выписку из журнала об отправке в адрес Ростехнадзора актов послепаводкового обследования, акты преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (плотины) <адрес> (в районе сельского кладбища), гидротехнического сооружения – плотины на <адрес>, гидротехнического сооружения – плотины на <адрес> в районе базы отдыха «Бузим» от ДД.ММ.ГГГГ, журналы визуальных наблюдений за гидротехническими сооружениями.

Проанализировав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта проведения наблюдения за состоянием ГТС два раза в год в период подготовки к паводку и послепаводковый период, что зафиксировано соответствующими актами и направлено для сведения в Енисейское Управление Ростехнадзора.

Пунктами 2,21,40 предписания выявлены нарушения – не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности). В пункте 3,22,41 указано нарушение – не проводится мониторинг за показателями состояния ГТС (не проведен анализ данных натурных наблюдений, по результатам которого должна производиться оценка состояния ГТС и гидроузла в целом (не реже одного раза в пять лет). Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о том, что статьями 2,8,9,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», на что имеется ссылка в графе предписания в части нормативного технического документа, требования которого нарушены, не предусмотрены требования по проведению комплексного анализа ГТС с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности, а также по проведению анализа данных не реже одного раза в пять лет. Суд также учитывает проведение собственником гидротехнических сооружений оценки их состояния два раза в год, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент составления предписания от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнических сооружений не истек (истекает в октябре 2021 года), в связи с чем пункты 7,26,45,8,27,46 предписания не могут быть применены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ).

Суд учитывает внесение в Российский Регистр ГТС плотины на <адрес> в районе базы отдыха «Бузим» и плотины на <адрес>, в части применения разрешения на эксплуатацию ГТС – плотины <адрес> в районе сельского кладбища суд учитывает, что пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнического сооружения, установленный с учетом внесенных изменений, не истек, в связи с чем заявленные требования в части незаконности пунктов 9,28,47 предписания суд считает подлежащими удовлетворению.

Как следует из актов преддекларационного обследования гидротехнического сооружения – плотины <адрес> (в районе сельского кладбища), плотины на <адрес>, плотины в районе базы отдыха «Бузим» от ДД.ММ.ГГГГ, отдельное подразделение, на которое возложены функции эксплуатации ГТС в администрации Сухобузимского сельсовета отсутствует, специалисты с гидротехническим образованием отсутствуют, главным специалистом администрации Сухобузимского сельсовета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пройдена периодическая аттестация в территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Данные акты согласованы государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора.

Таким образом, учитывая особенности названных гидротехнических сооружений, численность и квалификацию работников, суд также считает не применимыми пункты предписания – 11,12,13,14,15,16,17,18,30,31,32,33,34,35,36,37,49,50,51,52,53,54,55,56.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении периодической аттестации специалиста администрации Сухобузимского сельсовета ФИО1, соответственно, данная аттестация действительна до ДД.ММ.ГГГГ (не реже одного раза в пять лет). Иных должностных лиц, подлежащих аттестации, в администрации Сухобузимского сельсовета нет. Данные сведения также имеются в акте преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, согласованном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора, в связи с чем пункты предписания 19,38,57 суд также считает необоснованными.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Критерии безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Таким образом, критерии безопасности являются одним из разделов декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Судом принимаются доводы представителя административного истца в части необоснованности пунктов предписания 4,23,42 (не осуществление мероприятий по разработке критериев безопасности ГТС), поскольку на момент составления оспариваемого предписания ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок предоставления декларации безопасности гидротехнических сооружений не истек.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными пункты №, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТС, выданного государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова