Решение № 2-2029/2017 2-2029/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2029/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление, ремонт мягкой мебели № согласно которому ответчик обязался осуществить работы по перетяжке двух диванов в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. До настоящего момента работы по договору не выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате диванов и уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор на изготовление, ремонт мягкий мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком, обязать ответчика передать истцу диван и уголок диван <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору в размере 32200 руб., неустойку в размере 32200 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ею внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление, ремонт мягкой мебели № ( л.д.8).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а мастер обязуется выполнить работу по изготовлению мягкой мебели по размерам заказчика.

Из п.1.2 договора следует, что общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1 договора мастер обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п.2.2 настоящего договора, необходимой для начала работы.

Истец оплатила стоимость работ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.9).Переданы диван <данные изъяты>, уголок диван <данные изъяты>.

В установленный договором срок ответчик работы по изготовлению, ремонту мягкой мебели № не выполнил, мебель ( диваны) истцу не вернул.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей ее имущество и выплатить неустойку на нарушение сроков исполнения работ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления в действиях ФИО2 отказано ( л.д.18-30).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об изготовлении, ремонте мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически понесенных ответчиком расходов суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора на изготовление и ремонт мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ исходя из следующего расчета:32200 х <данные изъяты> дня х 3% = 130410 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу мебель по договору на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки определяется из следующего расчета: 32200Х135х3% =130410 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 32200 руб. в пределах общей цены заказа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 26100 руб.((20000+32200/2 = 26100).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 1766 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20000 руб., неустойку в размере 32200 руб., штраф в размере 26100 руб., а всего 78300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 за свой счет своими силами диван <данные изъяты>, уголок диван <данные изъяты> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 1766 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова