Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-478/2019 2-558/2019 М-478/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-493/2019

К делу № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019г. город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представившего доверенность,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМанй&анк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил иск рассмотреть в отсутствие представителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Копии прилагаемых истцом документов у ответчика имеются, что подтверждается п. 1 заявления-анкеты. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поэтому истец обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что изложенные в нем доводы не соответствуют действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в офис ООО КБ «АйМаниБанк» в <адрес> по вопросу выдачи кредита в сумме <данные изъяты> Сотрудником банка был выдан конверт с документами для их подписания. Вместе с документами была выдана кредитная карточка, которая в банкоматах не действовала, в связи с чем, сотрудница ответчику сказала, чтобы ФИО3 подписала документы и затем ехала обналичить денежные средства в офис <адрес>. Ответчик подписала выданные документы, которые прочитать не представлялось возможным из-за очень мелкого шрифта. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала в <адрес> ООО КБ «АйМаниБанк». Там ей сотрудницей банка была обналичена и выдана сумма <данные изъяты>. Соответственно сумма, указанная в исковом заявлении не соответствует той, которую получила ответчик. Со слов сотрудницы банка, денег в кассе больше не было, той пересчитали сумму кредита и соответственно график платежей. Данный факт подтверждается имеющимися у ответчика и в банке, заявления об уменьшении кредитной суммы, процентов по кредиту. Сотрудница банка пообещала направить новый график платежей с уточненными суммами на электронную почту. Соответственно кредитную карточку у ответчика забрали, так как в банкоматах она не действовала. Кроме того, за обналичивание денежных средств были сняты проценты со <данные изъяты>, которые были на карточке, т.е. в сумме более <данные изъяты>. На руки ответчик получила всего <данные изъяты>. В соответствии с тем, что график и сумма платежей были пересмотрены ответчику необходимо было до 30 или 31 числа текущего месяца вносить платежи. Как правило, ответчику заранее приходили смс сообщения из банка, и та перечисляла указанную сумму в установленный срок, о чем свидетельствуют копии кассовых чеков. Почему в банке денежные средства зачислялись позже, ответчик предполагает для создания искусственно просрочки платежей, чтобы начислять дополнительный проценты. Никаких просрочек ответчик не допускала. ДД.ММ.ГГГГ ответчику пришло из банка последнее смс сообщение из банка с указанием суммы платежа. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний платеж в сумме <данные изъяты>. В феврале этого же года смс сообщения из банка в адрес ответчика перестали приходить. Поэтому, ответчик в конце февраля приехала в офис банка в <адрес> для уточнения наличия или отсутствия задолженности. Однако, банка там уже не было. Каких либо писем с указанием сумм, на какой счет перечислять ответчику деньги больше не поступало. Кроме того, ответчик через СМИ узнала о прекращении деятельности данного банка в связи с его банкротством и какими-то мошенническими операциями. Следовательно, куда платить, сколько платить и когда закачивается оплата та не знала. Так как график платежей ответчику так и не был отправлен. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена в банк сумма <данные изъяты> При этом, платежная система QIWI возвратила банку на счет ответчика еще <данные изъяты>. Эти суммы имеются в выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела и удостоверенной представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по оверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Там же в этой выписке указана сумма по кредиту, включая проценты, в размере <данные изъяты>, в самой первой строке этой виписки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга и соответственно начисленных на него процентов указанных в исковом заявлении изначально не соответствует действительности. Представителем истца не приобщены к исковому заявлению в суд документы (расходные кассовые чеки по выдачи ответчику наличных денежных средств, снятию процентов за обналичивание денежных средств, исправленный график платежей по кредиту и др.), которые свидетельствуют о фактически выданном кредите и начисленных на него проценты. Каким образом сумма основного долга превышает фактически выданной ответчику суммы и уплаченного ответчиком кредита, в иске не обоснована. Это по предположению ответчика может быть только в результате искажения фактов и возможной подтасовки документов, подготовленные и направленные им документы (таблица прихода и расхода денежных средств) по якобы имеющейся у ответчика перед банком задолженности, не подходят к категории первичных бухгалтерских документов, предназначенным для их предоставления в контролирующие, учетные и другие внешние органы, структуры, в т.ч. суды. Это внутренний документ конкурсного управляющего. Так как он составлен даже не специалистами банка, выдававшего кредит, заверен подписью и печатью конкурсного управляющего, который никакого отношения к выдачи кредита не имеет. Все моменты, затрагивающие вопрос касательно первички, подчиняются положениям и нормам №. Кроме того, первичная документация часто выступает в качестве доказательной базы в судебных тяжбах. В данном же случае представленная истцом таблица расчетов расхода и прихода заемных денежных средств ответчиком в банк является сугубо внутренним бухгалтерским документом конкурсного управляющего банка и предназначен для учета и разрешения определённых вопросов банка. Данный документ распространяет свое действие исключительно в пределах юрисдикции данного истца. Достоверность находящихся в ней сведений должна быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами, относящихся к категории исполнительных (оправдательных). Так ответчиком запрашивалась сумма кредита <данные изъяты>. Банком было принято решение о выдаче банковской карты на сумму <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что банком был установлен лимит на снятие наличных денежных средств в один день с карты в сумме не более <данные изъяты> и отсутствие денежных средств со слов сотрудницы банка, мне была выдана сумма <данные изъяты>. С учетом процентов на снятие наличных денежных средств осталась на карте сумма около <данные изъяты>. Данную сумму предложили обналичить и забрать на следующий день. Однако в связи с тем, что ответчик не могла прибыть не на следующий и последующий день в связи с работой, та отказалась от получения оставшейся суммы. И по предложению сотрудника банка написала соответствующее заявление на уменьшение кредитной суммы и, следовательно, процентов по кредиту (копию заявления прилагаю). Денежные средства выдавались по расходному кассовому ордеру банка. Банковскую карту сотрудник банка так же изъял в связи с изменением суммы кредита. В дальнейшем ее использование было бессмысленно. Первичные документы, подтверждающие факт выдачи наличных денежных средств, изъятия банковской карты, новый график платежей в связи с изменением суммы платежа и процентов, должны находиться в банке, либо у представителя (конкурсного управляющего) ООО КБ «АйМаниБанк». И, соответственно, эти первичные бухгалтерские документы должны представляться в суд вместе с внутренними документами банка. Ответственности за сохранность первичных бухгалтерских документов непосредственно несет банк. Кроме того, представленный истцом график платежей составлялся не в офисе банка, а в кабинете в <адрес>, где денежные средства не выдавались. Данный график был предварительным, так как еще не известна была сумма кредита, которую одобрил банк. В свою очередь данный факт подтверждается и положениями, так «называемого договора», на который ссылается истец. В данном договоре не прописана сумма выдачи кредита. Новый график по фактической сумме кредита истцом не представлен. Таким образом, сведения, изложенные в исковом заявлении, искажены и не соответствуют действительности. Считает, что представитель банка не обоснованно требует у ответчика денежные средства, своими ничем необоснованными действиями ограничивает гражданские права и свободу. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 поддержала доводы своего представителя, просила в иске отказать и пояснила что переводимые ею суммы и даты денежных переводов по платежным документам не соответствуют сведениям, представленным конкурсным управляющим банка в суд. Просила обратить внимание суда на то, что ею переводились денежные средства по погашению кредита через платежные системы в суммах около <данные изъяты>, что отражено в выписке по счету, но всегда на <данные изъяты> более от необходимой суммы платежа, в связи с тем, что платежные системы взимали за перевод проценты. Комиссия, примерно, составляла около 75 рублей. Оставшиеся денежные средства от комиссии зачислялись дополнительно на счет банка в счет погашения кредита. Однако, в представленных банком документах эти суммы не учитывались, и ни одного нарекания пока она выплачивала банк не предъявлял. Данный факт подтвержден ею приобщенными копиями чеков. После банкротства банка она не была дополнительно оповещена куда, на какой счет и какие оставшиеся суммы (если таковые еще были) перечислять по погашению кредита. Каких либо дополнительных писем уведомлений из банка она не получала, не получала претензий, а истцом не представлено допустимых доказательств в виде почтового уведомления о вручении тому, что она получала указанную истцом претензию. Расчеты, проведенные представителем банка в отношении задолженности, не соответствуют действительности. Так как сумма основного долга по кредиту была абсолютно другой. Это подтверждается документами и документами банка. Везде указана конечная сумма кредита, т.е. с уже начисленным процентами, в размере <данные изъяты>, что также отражено и в представленной банком выписке. Там отражены все зачисления ее переводом, их разбивка на сумму основного долга и процентов.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приобщенными к иску копиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк», по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в виду изменения названия, и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, и, получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» для физических лиц, что следует из заявления-анкеты. Ответчику была выдана банковская карта Maestro.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена в банк сумма <данные изъяты>. При этом, платежная система QIWI возвратила банку на счет ответчика еще <данные изъяты>. Эти суммы имеются в выписке по карточному счету № ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела и удостоверенной представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В этой же выписке указана сумма по кредиту, включая проценты, в размере <данные изъяты>, в самой первой строке этой выписки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с распределением поступивших денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, которые не соответствуют представленному истцом в материалах дела расчету задолженности. Таким образом, сумма основного долга и соответственно начисленных на него процентов указанных в исковом заявлении из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ изначально не соответствует сумме, указанной в выписке по карточному счету № ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца не приобщены к исковому заявлению в суд документы (расходные кассовые чеки по выдачи ответчику наличных денежных средств, снятию процентов за обналичивание денежных средств, и др.), которые свидетельствуют о фактически выданном кредите и начисленных на него проценты, комиссионных сборах.

При этом, ответчиком в материалы представлено заявление на имя Председателя Правления ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о списании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору № принятое сотрудником банка, решение по которому никак не отражено в выписке по карточному счету № ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом.

Судом в адрес истца направлялся запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в суд дополнительных доказательств в виде расходного кассового чека на сумму <данные изъяты>, полученную ответчиком. Однако, в ответе на запрос суда представитель конкурсного управляющего сообщил, что сумма <данные изъяты> на счет не поступала. Налицо не соответствие ответа на запрос истребуемым судом доказательствам.

Таким образом, оценивая все изложенные позиции истца и ответчика, представленные ими доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании имеющихся в деле доказательств однозначно оценить доказательства, представленные истцом, а также идентифицировать их на предмет относимости, допустимости и достоверности, в пользу истца, а также однозначно оценить доказательства, представленные ответчиком, и, также идентифицировать их на предмет относимости, допустимости и достоверности, в пользу ответчика, не имеется возможности в виду не достаточности представленных истцом и ответчиком доказательств.

При этом, принятая судом правовая позиция не лишает возможности истца повторного обращения в суд о том же предмете при наличии дополнительного обоснования и дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191–199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что данное решение не лишает возможности истца повторного обращения в суд о том же предмете при наличии дополнительного обоснования и дополнительных доказательств в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Горчаков О.Ю.