Решение № 2-12098/2016 2-1729/2017 2-1729/2017(2-12098/2016;)~М-10047/2016 М-10047/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-12098/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эвелин-экспо» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эвелин-строй», ООО УК «Эвелин -экспо» о взыскании имущественного вреда в результате залива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Эвелин-строй», ООО «Эвелин - экспо» о взыскании имущественного вреда в результате залива.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ООО «Эвилин-экспо» является управляющей кампанией и обслуживает домовладение ЖК «Симфония», расположенное в г. <адрес обезличен> дом <данные изъяты>. В данном ЖК с <данные изъяты> он является собственником нежилого помещения № <данные изъяты>.

С указанной выше даты в ООО «Эвилин-экспо» он производит ежемесячные платежи за выполнение работ. При этом ООО «Эвилин-экспо» ежемесячно к предъявленному счету на оплату прилагает Акт о выполнении им работ, где под № <данные изъяты> указывает, что они занимались содержанием и обслуживанием его помещения, то есть содержанием и обслуживанием в том числе всех общедомовых коммуникаций находящихся в домовладении. За этот вид работ УК ежемесячно с нее взыскивают <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> после прошедшего дождя, его помещение, в числе других помещений расположенных в цокольном этаже ЖК «Симфония», было затоплено фекальными отходами, что повлекло порчу его имущества. Сразу же были вызваны представители УК ООО «Эвилин-экспо». С участием начальника участка ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4 был составлен «Акт» обследования затопленного помещения, в котором они подтвердили факт затопления канализационными стоками. После этого УК ООО «Эвилин-экспо» им была вручена претензия о ненадлежащем обслуживании канализационных труб, с предложением в досудебном порядке, возместить причинённый ущерб и произвести в помещении уборку с дезинфекцией. В этот же день юрист кампании ООО «Эвилин-экспо» сообщил ему, что ни какой уборки помещения, дезинфекции, тем более возмещения вреда его кампания выполнять не собирается. В том, что произошло залитие ее и других помещений канализационными стоками они не виноваты. <данные изъяты> ООО «Эвилин-экспо» ему направило письменный ответ на претензию, где сообщило, что был сильный дождь, поэтому в том, что канализационные отходы залили всё его помещение виновными себя не считают. Пока ООО УК «Эвилин-экспо» выясняло причины затопления, он был вынужден обратиться в ГУП СК «Бюро экспертиз» для определения суммы ущерба моему имуществу. <данные изъяты> данной организацией было подготовлено «Заключение экспертов № <данные изъяты>», согласно которому определена стоимость права требования по замещению состояния фрагментов объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане: <данные изъяты>, этаж цокольный. Эксперты пришли к выводу, что для восстановления помещения и возмещения ущерба необходимо потратить <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> он вновь обратился в ООО «Эвилин-экспо», с «Уточнениями» к претензии от <данные изъяты>», куда приложил копию заключения экспертов № <данные изъяты> с расчётом суммы к возмещению, копию счёта на оплату за проведение экспертизы и предложением к ООО «Эвилин-экспо», в досудебном порядке, возместить ему понесённые убытки. Заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «Эвилин-экспо» ФИО2, зарегистрировал и расписался в получении данных документов, но ответ предложил ждать в письменном виде. <данные изъяты> ООО «Эвилин-экспо» направило ему очередной ответ на его письма. В данном документе указало, что ими получен ответ из МУП «Водоканал», согласно которому <данные изъяты> специалистами предприятия проведено обследование внутридомовой канализационной разводки многоквартирного жилого дома по ул. Ломоносова <данные изъяты>. Установлено, что подтопление паркинга и офисных помещений в цоколе дома произошло в результате излива из установленных с нарушением норм СП <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. <данные изъяты> ниже уровня отметки люков смотровых канализационных колодцев санприборов. То есть специалистами МУП «Водоканал» конкретно указано на причины затопления помещений дома по ул<адрес обезличен><данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Эвилин-экспо» в своём ответе на его претензию предоставило копию разрешения на ввод дома по адресу ул. Ломоносова <данные изъяты> в эксплуатацию. Согласно этому документу домовладение ООО УК «Эвилин-строй» было сдано <данные изъяты>. Следовательно, ООО УК «Эвилин-строй» еще год, по <данные изъяты> несёт все гарантийные обязательства и отвечает за все риски возникшие в результате недобросовестного, неграмотного строительства. Поэтому, <данные изъяты> он обратился с претензией к генеральному директору Строительного холдинга «Эвилин». До настоящего времени руководство Строительного холдинга «Эвилин» ни как на нее не отреагировало.

Истец указал, что его помещение является коммерческой недвижимостью, используется им для занятия бизнесом и получения прибыли. Поэтому из-за затопления канализацией он более трёх месяцев не мог использовать помещение и получать прибыль, то есть выгоду. Учитывая, что стоимость аренды коммерческой недвижимости, в центре <адрес обезличен> в <данные изъяты> году, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, следовательно, средняя стоимость составляет <данные изъяты> рублей за один метр квадратный. При площади <данные изъяты> кв. м месячная арендная плата в среднем составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, из-за залития помещения канализацией он недополучил <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей - (упущенная выгода). Затопление канализационными отходами испортило не только имущество и причинило ему убытки в виде упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду. Так же, в результате залития канализационными отходами ему был причинён и моральный вред. Помещение с такими отходами ни одна из клининговых кампаний <адрес обезличен> не захотела убирать. Истец перенёс нервное потрясение, его деловой репутации был причинён вред. Он является инвалидом войны (ранение головы), имеет вторую группу инвалидности, поэтому данный стресс плохо отразился на состоянии его здоровья. В результате переживаний у него обострились и другие заболевания (бронхиальная астма). Для восстановления он вынужден был приобретать дорогостоящие лекарства и продукты питания, обращаться к врачам, делать массаж и т.д.

Просит суд взыскать с ООО УК «Эвилин-строй» и ООО «Эвилин-экспо» в его пользу: <данные изъяты> рублей, сумму, необходимую для восстановления помещения и возмещения ущерба после залития, <данные изъяты> рублей – упущенную выгоду от сдачи помещения в аренду за время ремонтных работ после залития, <данные изъяты> рублей - моральный вред, <данные изъяты> рублей - расходы при обращении в ГУП СК «Бюро экспертиз» для оценки ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по копированию документов для участников процесса, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по доводам изложенным в иске.

Представитель ООО «Эвелин-экспо» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, при этом представил заключение экспертно-юридической фирмы «ЩИТ» о стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ООО УК «Эвелин - строй» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Эвелин-строй» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как видно из материалов дела, ООО «Эвилин-экспо» является управляющей кампанией и обслуживает домовладение ЖК «Симфония», расположенное в г. <адрес обезличен><данные изъяты>.

С <данные изъяты> истец ФИО1 является собственником нежилого помещения под № <данные изъяты> по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.<адрес обезличен> означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его существенные потери.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, дом. <данные изъяты> избрали в качестве управляющей компании - ООО «Эвелин-экспо», последняя обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ ООО «Эвелин-экспо» обязана осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Таким образом, ООО «Эвелин-экспо» обязано содержать в надлежащем состоянии, в том числе и трубопровод ГВС, установленный в доме и относящийся к общему имуществу многоквартирного дома.

Так, согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» п. <данные изъяты>. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> № <данные изъяты> утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с данными Правилами «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.»

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав, является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Правил пользования жилыми помещениями установлено, что граждане (собственники и наниматели жилых помещений, члены организаций застройщиков) должны возмещать ущерб, нанесенный по своей вине вспомогательным помещениям жилого дома, жилым и подсобным помещениям других граждан и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или управляющие компании несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, после прошедшего дождя, помещение, в числе других помещений расположенных в цокольном этаже ЖК «Симфония», было затоплено фекальными отходами, что повлекло порчу имуществу истца.

Согласно сообщению МУП «Водоканал» № <данные изъяты> от <данные изъяты> специалистами предприятия <данные изъяты> проведено обследование внутридомовой канализационной разводки многоквартирного жилого дома по ул. <адрес обезличен><данные изъяты> и установлено, что подтопление паркинга и офисных помещений в цоколе дома произошло в результате излива из установленных с нарушением норм СП <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. <данные изъяты> ниже уровня отметки люков смотровых канализационных колодцев санприборов.

Представителями ООО «Эвилин-экспо» с участием начальника участка ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4 был составлен «Акт» обследования затопленного помещения, которым последние факт затопления канализационными стоками подтвердили.

Истец обратился к ответчику ООО «Эвилин-экспо» с претензией о ненадлежащем обслуживании канализационных труб, с предложением в досудебном порядке, возместить причинённый ущерб и произвести в помещении уборку с дезинфекцией.

ООО «Эвилин-экспо» оставил претензию истца без удовлетворения.

Согласно заключению ГУП СК «Бюро экспертиз» от <данные изъяты> стоимость восстановления помещения и возмещения ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение ГУП СК «Бюро экспертиз» суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Эвилин-экспо».

Заключение экспертно-юридической фирмы «ЩИТ» о стоимости восстановительного ремонта от <данные изъяты>, представленное ответчиком, суд не принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение сделано без обследования помещений истца. При этом сам факт представление ответчиком своей цены стоимости восстановительного ремонта суд признает признанием факта причинения вреда.

Суд также считает обоснованным требование истца о возмещении ответчиком ООО «Эвилин-экспо» упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду за время ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, т.к. истцом представлены допустимые и достаточные доказательства наличия арендных правоотношений, и размер упущенной выгоды. Обстоятельство невозможности использования помещений после затопления канализационными стоками ответчиком не оспаривалось.

При этом суд считает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку спорное правоотношение является имущественным, истец не использует помещение для личных нужд, а значит, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом.

Суд также считает, что исковые требования истца к ООО УК «Эвелин-строй» удовлетворению не подлежат, т.к. ООО УК «Эвелин-строй» не является надлежащим ответчиком, при этом закон не предусматривает в спорных правоотношениях субсидиарной или солидарной ответственности.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов для участников процесса в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (% от взысканных сумм) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» в пользу ФИО1 упущенную выгода в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» в пользу ФИО1 расходы по копированию документов для участников процесса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эвелин-строй» отказать в полном объеме.

ФИО1 в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017.

Судья Т.Н. Никитенко