Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Classik №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредита являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает клиенту счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету. Условиями определена процентная ставка по кредитному договору - 19% годовых, проценты начисляются на сумму основного долга, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 47884,98 руб., из них 38221,25 руб. – сумма основного долга, 9057,69 руб. – просроченные проценты, 606,04 руб. – неустойка. Наследником ФИО1 является его мать ответчик ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно, поскольку они являются наследниками ФИО1, пояснила, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 60000 руб., в соответствии с индивидуальными условиями за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 19 % годовых, сумма кредита должна погашаться ежемесячно из расчета 5% от суммы основного долга плюс проценты, в случае несвоевременной уплаты кредита на сумму просроченной задолженности банком начисляется неустойка. Датой платежа является 22 число каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 должен был поступить очередной платеж по кредиту, однако платеж не поступил, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислена неустойка, что является правом истца. В дальнейшем ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не поступило. Поскольку имеется задолженность по кредиту, эта задолженность должна быть взыскана с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1 Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т. к. в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора, такое уведомление банком было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является ее сыном, после его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку свидетельство о праве на наследство она не получила, то считает, что в права наследования она не вступила, поэтому наследником не является, и не должна отвечать по долгам сына, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своего права, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является ее мужем, по день смерти она проживала совместно с ним и сыном ФИО5 в квартире по адресу <адрес> после смерти мужа в данной квартире проживала еще 6 месяцев, после чего переехала к родителям, с собой на новое место жительства она забрала имущество, находившееся в квартире по <адрес>, которое они приобретали совместно с ФИО1 в период брака, брал ли супруг кредит, ей не известно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поддержала ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является его отцом, по день смерти он проживал совместно с ним и матерью ФИО4 в квартире по адресу <адрес>, после смерти отца в данной квартире проживали с матерью еще 6 месяцев, после чего переехали к родителям матери, с собой на новое место жительства они забрали имущество, находившееся в квартире по <адрес>, которое родители приобретали в период брака, брал ли его отец кредит, ему не известно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поддержал ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, продленный по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISA Classik №. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми для проведения операций по карте истец предоставил ему возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб. На сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 19% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых, которая рассчитывается с остатка просроченного основного долга (л.д. 44-50). В соответствии с представленным расчетом дата открытия контракта (начало отчетного периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

В соответствии с представленной выпиской-расчетом (л.д. 10-20) истец свои обязательства по выдаче денежных средств ФИО1 исполнил.

Согласно данной выписке - расчету заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял по ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтвердил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступил очередной платеж, в последствии платежи по кредиту от ФИО1 так же не поступали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность истцом начисляется неустойка.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). После его смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 КГ РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются ответчики: его мать ФИО3, жена ФИО4 и сын ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его мать ответчик ФИО3, было заведено наследственное дело, наследственная масса – ? доля в праве на квартиру по адресу <адрес>, свидетельство о праве на наследство ответчик ФИО3 не получила (л.д. 65).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 проживали совместно с ФИО1 по день смерти по адресу <адрес>, продолжали проживать по данному адресу еще в течение полугода после смерти ФИО1, пользовались имуществом, которое было приобретено ФИО6 и ФИО4 в период брака, затем из квартиры выехали, взяв с собой имущество, приобретенное супругами ФИО7 в период брака. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО8 наследства после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследство после смерти заемщика ФИО1 приняли, они в силу закона отвечают по долгу ФИО1 по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с представленным расчетом сумма долга по кредитному договору № составляет 47884,98 руб., из них просроченный основной долг в сумме 38221,25 руб., просроченные проценты 9057,69 руб., неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО1 в сумме 606,04 руб.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Ответчики сумму задолженности в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с представленным расчетом и пояснениями представителя истца в судебном заседании дата ежемесячного платежа по кредиту ФИО1 – 22 число каждого месяца, очередной платеж от ФИО1 не поступил ДД.ММ.ГГГГ, т. е., при не поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ФИО1 срока исполнения кредитного договора.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (с учетом перерыва течения срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору суд не усматривает. Доводы о том, что применительно к данным правоотношением срок давности исчисляется с момента обращения истца к должнику с требованием о возврате долга не основаны на законе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору истцу надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1636,55 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Т. Д. Унрау