Определение № 2-305/2017 2-305/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

23 мая 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственность Управляющей жилищной компании «Наш Дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и разделении обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО УЖК «Наш Дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и разделении обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, согласно долям в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и её бывшего супруга - ФИО3, которому на основании решения Качканарского городского суда от 14.09.2016г. принадлежит 23/100 доли в указанном жилом помещении. В связи с тем, что семейные отношения между ними прекращены, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района от 04.07.2016г., совместное проживание невозможно. В настоящее время истец с несовершеннолетним сыном вынуждена проживать в квартире своих родителей, ответчик же продолжает проживать в спорной квартире, при этом коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. На неоднократные попытки истца урегулировать данный вопрос в досудебном порядке ответчик игнорирует, поэтому истец вынуждена обратиться в суд, исковые требования основывает ст. ст.28,249,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> сумме 3141,47 руб.

2.Разделить оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> 03.04.2017г., обязав ООО УЖК «Наш Дом» начислять на ответчика ФИО3 - 23/100 от общей суммы начисляемой за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №; на истца ФИО1 - 77/100 от общей суммы, начисляемой за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №;

- взыскать в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей и оплату госпошлины в сумме 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили суд принять отказ от иска. Отказ от иска связан с достижением соглашения по прекращению права собственности на жилое помещение ответчика, в связи с выкупом указанной доли истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска с прекращением производства по делу.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав необходимые материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска истца ФИО1 к ФИО3 о разделении обязательств по оплате жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании долга по ЖКУ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно, связан с наличием права у истца по отказу от исковых требований и достижением соглашения о выкупе принадлежащей ответчику доли в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска истца ФИО1 и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу истцом государственная пошлина подлежит возврату, поскольку производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственность Управляющей жилищной компании «Наш Дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк России» № филиал № от 07.04.2017г. в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова