Решение № 2А-96/2017 2А-96/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-96/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), связанные с отказом в исключении ФИО2 из реестра участников НИС, и обязать начальника ЮРУЖО исключить ФИО2 из указанного реестра.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 указал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в связи с предстоящим увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также принят на соответствующий жилищный учет. Впоследствии решением начальника ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был снят с жилищного учета в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС. В силу данных обстоятельств ФИО2 обратился в ЮРУЖО с письменным заявлением, в котором просил исключить его из реестра участников НИС. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение заместителя начальника ЮРУЖО, из которого следовало, что исключить его из реестра участников НИС не представляется возможным в связи с отсутствием на то законных оснований. По мнению представителя административного истца, действия заместителя начальника ЮРУЖО, фактически отказавшего его доверителю в удовлетворении поданного им заявления об исключении из реестра участников НИС, являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что действия должностного лица ЮРУЖО, связанные с отказом ФИО2 в исключении его из реестра участников НИС, противоречат общепризнанному принципу добровольности реализации лицом своих гражданских прав, а также нарушают право его доверителя на выбор способа реализации гарантированного государством права на жилище.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО2, начальник ЮРУЖО и его заместитель, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица командир войсковой части № в суд не прибыли и о причинах своей неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению данного дела в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях представитель начальника ЮРУЖО ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что действия заместителя начальника ЮРУЖО, связанные с отказом в исключении ФИО2 из реестра участников НИС, соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на предупреждение нарушения прав ФИО2 в будущем, поскольку, последний, как военнослужащий, относящийся к «04» категории – сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт не ранее ДД.ММ.ГГГГ, был включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им по команде рапорта, а, следовательно, реализовал свое право на выбор способа обеспечения его постоянным жилым помещением. При этом, по мнению ФИО3, участие ФИО2 в НИС в настоящее время является единственным способом обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, а исключение военнослужащих из реестра участников НИС на основании их волеизъявления действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того представитель начальника ЮРУЖО в своих возражениях указала, что соответствующие документы для исключения административного истца из реестра участников НИС, как это предусмотрено Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, из воинской части, в которой ФИО2 проходит военную службу по контракту, в ЮРУЖО не поступали, что также препятствует реализации заявления ФИО2 об исключении его из реестра участников НИС.

Вместе с тем в указанных возражениях представитель начальника жилищного органа, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», отмечает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемых действий должностного лица жилищного органа и предрешать существо решения, которое вправе принять уполномоченный орган.

Заслушав пояснения представителя административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ФИО2 о предполагаемом нарушении своих прав действиями заместителя начальника ЮРУЖО, связанными с отказом в исключении его из реестра участников НИС, стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об информировании ФИО2 о решении заместителя начальника ЮРУЖО, которым ему отказано в исключении из реестра участников НИС, ранее указанной представителем административного истца даты должностными лицами в суд не представлено.

Исследованием почтового конверта и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное исковое заявление представителем административного истца направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями заместителя начальника ЮРУЖО, подлежат исследованию.

Как следует из исследованных в судебном заседании сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов личного дела <данные изъяты> ФИО2, а именно: послужного списка, копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии проходил военную службу по контракту в различных воинских частях, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>».

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как это установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании поданного им рапорта был включен в реестр участников НИС по «04» категории (сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ и изъявившие желание стать участниками НИС), что также подтверждается копией уведомления о включении ФИО2 в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что последний в указанную дату обратился к начальнику ЮРУЖО с просьбой исключить его из реестра участников НИС в целях последующего обеспечения его при увольнении с военной службы жилищной субсидией.

Решением заместителя начальника ЮРУЖО, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу в удовлетворении его заявления об исключении из реестра участников НИС отказано в связи с тем, что исключить его из участников НИС невозможно, поскольку Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» исключение военнослужащих из реестра участников НИС на основании их волеизъявления, как и изменение формы обеспечения жильем военнослужащих, являющихся участниками НИС, не предусмотрено.

Оценивая данное решение заместителя начальника ЮРУЖО суд исходит из следующего.

Действительно Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» исключение военнослужащих вышеуказанной категории, к которой относится административный истец, из реестра участников НИС на основании их волеизъявления не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, из чего следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание его прав.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Однако, как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, включенных в реестр участников НИС на основании их волеизъявления, в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Между тем, как это установлено в судебном заседании, ФИО2 не получал денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, и целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения в рамках НИС ему не предоставлялся, что подтверждается сообщением заместителя руководителя <адрес> филиала ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили, а потому в соответствии с вышеприведенными нормоположениями до возникновения указанных обстоятельств ФИО2 сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом суд полагает, что действия должностных лиц, направленные на ограничение административного истца в реализации его волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, вопреки доводам представителя начальника жилищного органа, на законе не основаны.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании послужному списку ФИО2, справки врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о болезни №, общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 10 лет и он спланирован к увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе, что, вопреки доводам представителя начальника ЮРУЖО, свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» условий, при которых административный истец вправе претендовать на обеспечение его жилищной субсидией или жилым помещением по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника ЮРУЖО, связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников НИС по изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № основаниям, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При этом суд соглашается с доводом представителя начальника ЮРУЖО о том, что принятие решения по заявлению административного истца об исключении его из реестра участников НИС является прерогативой регистрирующего органа и в связи с этим для восстановления нарушенных прав ФИО2 считает необходимым возложить на начальника жилищного органа обязанность повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление об исключении его из реестра участников НИС.

Вместе с тем, рассматривая административный иск в части требований о возложении на начальника ЮРУЖО обязанности исключить ФИО2 из реестра участников НИС, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 29-32 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166 (далее – Порядок), при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра, ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения их из реестра, который после подписания начальником кадрового органа и командиром воинской части, направляется в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения. Региональное управление жилищного обеспечения при получении списка участников НИС для исключения их из реестра проверяет его на соответствие требованиям названного Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения их из реестра, который направляет в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган, в свою очередь, на основании поступившего из регионального управления жилищного обеспечения сводного списка участников НИС для исключения их из реестра в течение 10 рабочих дней со дня его получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра, о чем в установленные названным Порядком сроки уведомляет заинтересованных лиц, в том числе и военнослужащего.

Между тем, как это установлено в судебном заседании путем исследования представленных в суд возражений представителя начальника жилищного органа, а также сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 к командованию воинской части с рапортом об исключении его из реестра участников НИС не обращался и в связи с этим соответствующие документы для его исключения из указанного реестра в ЮРУЖО не направлялись.

При таких обстоятельствах требование представителя административного истца обязать начальника ЮРУЖО исключить ФИО2 из реестра участников НИС является преждевременным, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом ФИО2 в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № основаниям.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня получения для исполнения вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 в части требований о возложении на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности исключить ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош