Апелляционное определение № 33А-1276/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1276/2026

№ 2а-4598/2025

36RS0006-01-2025-009490-43

строка № 3.020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре П.С.А.,

с участием административного истца Г.А.Г.,

представителя административного ответчика ГУМВД России по Воронежской области по доверенности Д.И.А.,

представителя заинтересованных лиц - Управления ФСБ по Воронежской области, ФСБ России Н.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А.Г. к ГУ МВД России по Воронежской области, главному специалисту-эксперту ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области М.Н.Ю. о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 05.08.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, по апелляционной жалобе Г.А.Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2025.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства от 05.08.2025, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ МВД России по Воронежской области прекращено гражданство Российской Федерации Г.А.Г. на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с установлением факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку с 2000 года проживает с семьей в г. Воронеже, в 2007 году получил гражданство Российской Федерации. За время проживания на территории Российской Федерации получил высшее образование, степень кандидата наук, представлял Воронежскую область на спортивных мероприятиях. В настоящее время является доцентом высшего учебного заведения, является руководителем Воронежского регионального общественного патриотического движения «Вместе», которым привнесен большой вклад в укрепление гражданского единства, военно-патриотического воспитания молодежи. Указывает, что имеет стойкие социальные связи так как, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, в браке воспитывает двух дочерей (л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 136, 137-140).

В апелляционной жалобе Г.А.Г. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности не исследован вопрос о том, в чем заключается вменяемая ему угроза национальной безопасности Российской Федерации, судом не изучено заключение Службы контрразведки ФСБ России, на основании которого его гражданство прекращено (л.д. 147-149).

В судебном заседании административный истец Г.А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным и отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Воронежской области по доверенности Д.И.А., представитель заинтересованных лиц - Управления ФСБ по Воронежской области, ФСБ России по доверенностям Н.О.В. в судебном заседании полагали, что вынесенное решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ноемберянского района Армянской ССР.

29.01.2007 административный истец обратился в Железнодорожный ОП ОМВД России по г. Воронежу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ). На момент обращения с заявлением о приобретении российского гражданства, являлся лицом без гражданства.

Решением УФМС России по Воронежской области от 07.03.2007 Г.А.Г. принят в гражданство Российской Федерации.

30.06.2025 Службой Контрразведки ФСБ России вынесено заключение об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, согласно которому проверочными мероприятиями установлен факт совершения гражданином Российской Федерации Г.А.Г.., приобретшим гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

По полученным данным, Г.А.Г., используя свое должностное положение создает условия для организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Воронежской области.

Пребывание Г.А.Г. в Российской Федерации будет способствовать росту масштабов незаконной миграции, разжиганию межнациональной ненависти и вражды, снижению уровня доверия к органам власти, ослаблению сплоченности российского общества и его стабильности, а также проникновению на территорию страны лиц, причастных к деятельности иностранных спецслужб и международных террористических и экстремистских религиозных организаций.

Указанные действия создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации и в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» их совершение является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации (л.д. 45-46).

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 05.08.2025 на основании пункта «б» пункта 2 части 1статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» у Г.А.Г. прекращено гражданство Российской Федерации.

12.08.2023 административному истцу направлено уведомление о принятом решении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации Г.А.Г. принято уполномоченным органом в связи наличием информации о совершении Г.А.Г. действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01.07.2002 либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 01.07.2009 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ утратил силу.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Г.А.Г. 07.03.2007 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Во время проживания на территории Российской Федерации совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации, что является безусловным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ.

Суд первой инстанции учел основания приобретения гражданства Г.А.Г., длительность его проживания в Российской Федерации, семейное положение, которые не опровергают правильность принятого ГУ МВД России по Воронежской области решения.

Само по себе наличие у административного истца близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным и нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, создающего угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует поддерживать Г.А.Г. социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 18.12.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: