Приговор № 1-284/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимашева К.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), б(адрес), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 с учетом всех последующих изменений по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, статье 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени между 19.00 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 находился в (адрес), где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, используя киянку, нанес ею не менее трех ударов по телу слева и один удар по голове ранее незнакомому ТМГ, после чего нанес еще несколько ударов руками и ногами по лицу и голове ТМГ в указанный период времени в подъезде (адрес).

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ТМГ согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6,7,8 ребер слева, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтека лица слева, ссадины туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта у него сомнение не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ТМГ также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред, о чем направил суду ходатайство.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят трудом, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, санкции части 2 статьи 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из положений части 2 статьи 68 УК РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 занят трудом, имеет семью, а также на иждивении имеет ребенка, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства часть 6 статьи 15 УК РФ также не применима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 04.10.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-284/2018