Решение № 2-2626/2025 2-544/2026 2-544/2026(2-2626/2025;)~М-1922/2025 М-1922/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2626/2025

Дело № 2-544/2026 16 марта 2026 года

УИД 78RS0019-01-2025-003940-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 27.08.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № и автомобиля Лексус г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине. Автомобиль истца получил повреждения. Истцу было выплачено страховое возмещение 89500,45 руб., однако истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 418100 руб., что подтверждается заключением ООО "Северо-Западная лаборатория оценки", за услуги по оценке стоимости уплачено 7000 руб. Просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в размере 328599,55 руб., расходы по оценке, по оплате услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Красносельскому р-ну СПб от 7.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что 27.08.2023 на КАД А-118, 75 км 970 м водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Лексус г.р.з. №, при перестроении совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль Шкода совершило наезд на препятствие (силовое ограждение), в ДТП пострадал только ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует (л.д.7).

Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ. При этом доказательств отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ или нарушения ФИО4 требований ПДД не представлено.

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль Мицубиси Шкода Рапид г.р.з. №. По соглашению истца с ООО "ВСК" об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы страховщик выплатил страховое возмещение в размере 89500,45 руб.

Согласно заключению ООО "Северо-Западная лаборатория оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет 418100 руб. (л.д.21). Ответчик не оспаривал данную оценку, суд полагает возможным принять ее в качестве доказательства. Суд взыскивает разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в размере 328599,55 руб.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10715 руб., расходы по оплате заключения о стоимости ремонта 7000 руб., по оплате услуг представителя 40000 руб. В подтверждение расходов на оплату оценки представлены чеки и договоры. Расходы являются разумными, соответствуют объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 328599,55 руб., расходы по оплате госпошлины 10715 руб., расходы по оплате оценки 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Ответчик вправе подать в Петродворцовый суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 16.03.2026