Решение № 2-14536/2025 2-3590/2026 2-3590/2026(2-14536/2025;)~М-9254/2025 М-9254/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-14536/2025

Копия дело № 2-3590/2026

УИД: 24RS0048-01-2025-016327-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает у ответчика на основании трудового договора от 22.08.2014г. в должности гардеробщика. 06.12.2025г. истец обратился с заявлением к ответчику (исх. №1526) о выдачи копии приказов об отстранении истца от работы, которые издавались ежемесячно с сентября 2021г. по апрель 2022г., приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа об увольнении от 21.04.2022г. На заявление ФИО1 ответчиком 07.10.2025г. был дан ответ о том, что запрашиваемы приказы, отменены Советским районным судом, в связи с чем, выдать их не представляется возможным. Отказ ответчика противоречит ст.ст. 62, 237 ТК РФ. Просит возложить обязанность на МАОУ «Средняя школа № 98» выдать ФИО1 копий приказов об отстранении от работы № 01-04-578 от 27.09.2021г., № 01-04-655 от 27.10.2021г., № 01-04-719 от 25.11.2021г., № 01-04-812 от 23.12.2023г., № 01-04-13 от 11.01.2022г., № 01-04-249 от 10.02.2022г., № 01-04-336 от 09.03.2022г„ № 01-04-415 от 08.04.2022г„ приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа о прекращении трудового договора № 03-01-22 от 15.04.2022г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что на заявление о выдаче ему копии документов получил отказ от ответчика в нарушение ст.ст. 62, 237 ТК РФ, хотя работодатель обязан был выдать копии данных документов, сделав на них отметку об их отмене.

Представитель ответчика - МАОУ «Средняя школа № 98» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно части 10 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Частью 11 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 22.08.2014г. был принят на работу в МБОУ "Средняя школа №" на должность сторожа с 23.08.2014г., что подтверждается приказом № от 22.08.2014г. о приеме на работу (л.д. 21,29).

На основании приказа № 03-01-16/1 от 18.06.2024г., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы (л.д. 30).

18.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность (л.д. 27-28).

06.10.2025г. ФИО1 обратился к директору МАОУ СШ № 98 с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе: копий приказов об отстранении от работы ФИО1, которые издавались ежемесячно с сентября 2021г. по апрель 2022г., приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа об увольнении от 21.04.2022г. (л.д. 3).

На заявлении ФИО1 имеется штамп входящей корреспонденции МБОУ "Средняя школа № 98" от 06.10.2025г. и подпись специалиста по кадрам.

07.10.2025г. директором МБОУ "Средняя школа № 98" направлен ответ на заявление ФИО1, согласно которому по итогам рассмотрения заявления, сообщает, что запрашиваемые приказы отменены Советским районным судом г. Красноярска, соответственно выдать их не представляется возможным (л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ответчиком нарушены его трудовые права, поскольку не выданы копии приказов об отстранении от работы № 01-04-578 от 27.09.2021г., № 01-04-655 от 27.10.2021г., № 01-04-719 от 25.11.2021г., № 01-04-812 от 23.12.2021г., № 01-04-13 от 11.01.2022г., № 01-04-249 от 10.02.2022г., № 01-04-336 от 09.03.2022г„ № 01-04-415 от 08.04.2022г„ приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа о прекращении трудового договора № 03-01-22 от 15.04.2022г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам, ст. 67 ГПК РФ, суд исходит их того, что в силу буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности, и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец 06.10.2025г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче приказов об отстранении от работы за период с сентября 2021г. по апрель 2022г., приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа об увольнении от 21.04.2022г., данное заявление зарегистрировано за № 1526 в этот же день в 10.35 часов, на заявление ответчиком дан ответ 07.10.2025г. о том, что запрашиваемые приказы отменены Советским районным судом г. Красноярска, соответственно выдать их не представляется возможным.

Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ, работодатель по письменному требованию работника обязан выдать документы, связанные с работой, так как приказы об отстранении от работы, приказ о не допуске к работе и приказ об увольнении относятся к документам о трудовой деятельности истца, в связи с чем, отказ в выдаче данных документов является незаконным.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на МАОУ «Средняя школа №98» выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, а именно: копий приказов об отстранении от работы № 01-04-578 от 27.09.2021г., № 01-04-655 от 27.10.2021г., № 01-04-719 от 25.11.2021г., № 01-04-812 от 23.12.2021г., № 01-04-13 от 11.01.2022г., № 01-04-249 от 10.02.2022г., № 01-04-336 от 09.03.2022г. № 01-04-415 от 08.04.2022. приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа о прекращении трудового договора № 03-01-22 от 15.04.2022г.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отказе в выдаче документов, не могут быть прияты судом, поскольку указанные в заявлении истца приказы признаны судом незаконными, решение об их отмене судом не выносилось, так как издание приказов в отношении конкретного работника и их отмена является прерогативой работодателя, суд, в случае оспаривания работником вынесенных в отношении него приказов, вправе признать их незаконными.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу выдачи документов, связанных с работой, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3000 руб. + 3000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 98» (ИНН: <***>) о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 98» выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, а именно: копий приказов об отстранении от работы № 01-04-578 от 27.09.2021г., № 01-04-655 от 27.10.2021г., № 01-04-719 от 25.11.2021г., № 01-04-812 от 23.12.2021г., № 01-04-13 от 11.01.2022г., № 01-04-249 от 10.02.2022г., № 01-04-336 от 09.03.2022г„ № 01-04-415 от 08.04.2022г„ приказа о не допуске к работе от 11.09.2023г., приказа о прекращении трудового договора № 03-01-22 от 15.04.2022г.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года

Копия верна.