Решение № 2-596/2025 2-596/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу В.В. о расторжении кредитного договора № № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 124 367 рублей 70 копеек, из которых: 63 734 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 8 209 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ; 927 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 995 рублей – комиссия, 1 208 рублей – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 45 593 рубля 71 копейка – неустойка на основной долг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 5 862 рубля 44 копейки – неустойка на проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ; взыскании неустойки по кредитному договору № № от Д.М.Г. по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с Д.М.Г. по дату расторжения кредитного договора; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 24 732 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между Банком ГПБ (АО) и В.В. был заключен кредитный договор № №, состоящий из общих и индивидуальных условий, заявления на получение международной банковской карты, тарифов. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по Д.М.Г. . В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита ставила 100 000 рублей. В соответствии с п.3.1.3 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств. Предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Согласно п.3.4.1 Общих условий, клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору. Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета погашения, указанного в Индивидуальных условиях договора. В соответствии с п. 3.4.3 Условий клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца (раздел 2 тарифа п.2.2). Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного банком кредита определен разделом 3.3 Общих условий кредитного договора. Размер процентной ставки, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Индивидуальными условиями кредитования и Тарифами. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 11,9% годовых, 25,9% годовых, 29,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора). Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обращался за судебной защитой. Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере: 63 734 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 8 209 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 927 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке, 995 рублей – комиссия, 1 208 рублей – государственная пошлина. По состоянию на Д.М.Г. заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 124 367 рублей 70 копеек, из которых: 63 734 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 8 209 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ; 927 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 995 рублей – комиссия, 1 208 рублей – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 45 593 рубля 71 копейка – неустойка на основной долг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 5 862 рубля 44 копейки – неустойка на проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. . По имеющимся сведениям Д.М.Г. В.В. умер.

Определением суда от Д.М.Г. произведена замена ответчика – наследственное имущество В.В., на надлежащего ответчика – Л.Н.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), ответчик Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, ответчиком Л.Н. представлено заявление о применении срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГПК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между «Газпромбанк» (АО) и В.В. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого лимит кредитования составил 100 000 рублей (п.1).

Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Срок лимита кредитования – до Д.М.Г. (включительно) (п.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9% годовых (текущая, согласно Тарифов), 29,9% годовых по операциям снятия наличных/переводов денежных средств (согласно тарифам) (п.4).

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов (п.6).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

В соответствии с п.3.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита банком, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году, а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) за просроченную задолженность в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Пени в этом случае начисляются кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (п.3.3.3).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору в случаях: полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.5).

Заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а также оплачивать комиссии банка в соответствии с тарифами (п.4.3.1).

Согласно Тарифам Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» ежемесячное обслуживание карты при общей сумме покупок с использованием расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» за прошедший календарный месяц на сумму от 5000 рублей – без взимания дополнительной платы, при несоблюдении данного условия – 199 рублей. Процентная ставка по кредиту: первые 2 расчетных периода - 11,9% годовых, с 3 расчетного периода - 25,9% годовых; по операциям снятия наличных/переводу денежных средств – 29,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту: 5% от базы, не менее 500 рублей. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или уплате процентов за пользование кредитом (% от суммы просроченной задолженности) – 0,1% за каждый день нарушения обязательств. Выдача наличных денежных средств свыше 100 000 рублей в календарный месяц – 3,9%+390 рублей. Перевод на счета в Банке ГПБ (АО) - 3,9%+390 рублей.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании приведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что между «Газпромбанк» (АО) и В.В. был заключён кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования В.В. удостоверил, что согласен с общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка, размещенными на официальном сайте Банка и в офисах обслуживания

Предоставленным расчетом задолженности (выписка по счету № по состоянию на Д.М.Г. подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем предоставления лимита денежных средств В.В., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, положений п.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и В.В. заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению обязательств.

Д.М.Г. заёмщик В.В. умер, что подтверждается сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от Д.М.Г. (л.д.56).

Д.М.Г. по адресу места регистрации В.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. в срок до Д.М.Г. в размере 71 448 рублей 36 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г. составляет 124 367 рублей 70 копеек, из которых: 63 734 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 8 209 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ; 927 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 995 рублей – комиссия, 1 208 рублей – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 45 593 рубля 71 копейка – неустойка на основной долг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 5 862 рубля 44 копейки – неустойка на проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. .

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

На основании п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз.4).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО1 от Д.М.Г. № в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу В.В., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г. .

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Д.М.Г. , наследство после смерти В.В. в виде: автомобиля марки ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, оценочная стоимость 90 000 рублей; земельного участка площадью 607 кв.м. (кадастровая стоимость 99 985 рублей 04 копейки) и жилого дома площадью 71,1 кв.м. (кадастровая стоимость 418 804 рубля 60 копеек), расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, принято матерью В.В. – Л.Н.

Принадлежность В.В. указанных объектов на праве собственности с 2015 года на день смерти последнего также подтверждена представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке (выписке) ОГБУ «ТОЦИК» от Д.М.Г. сведения о зарегистрированных в период до Д.М.Г. правах собственности у В.В., Д.М.Г. года рождения, отсутствуют.

По сообщению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. за В.В., Д.М.Г. года рождения, на дату смерти Д.М.Г. был зарегистрирован автомобиль ГАЗ 5312, регистрационный знак №, дата регистрации Д.М.Г. . Д.М.Г. регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. Д.М.Г. указанный автомобиль зарегистрирован за В.И. , состоит на учете по настоящее время.

Стоимость автомобиля подтверждена выпиской из ответа ООО «МЦЭиП» № от Д.М.Г. .

Их сообщения Инспекции государственного технического надзора <адрес> от Д.М.Г. следует, что самоходные машины и другие виды техники за В.В., Д.М.Г. года рождения, в том числе и на дату смерти Д.М.Г. не числятся. Регистрационные действия с данным гражданином не совершались.

По сведениям Главного управления МЧС России по <адрес> от Д.М.Г. согласно базе данных ЕИС ЦГУ МЧС России В.В., Д.М.Г. года рождения, не имел зарегистрированных маломерных судов. Регистрационные действия с маломерными судами указанным лицом не осуществлялись.

В ходе судебного заседания стороны с ходатайством о назначении судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества не обращались, доказательств иной стоимости наследственного имущества, а равно как и иного объема наследственного имущества, не представлено.

Общая стоимость принятого наследником имущества составила 608 789 рублей 64 копейки.

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 124 367 рублей 70 копеек.

Исходя из изложенного выше, стоимость перешедшего к ответчику Л.Н. наследственного имущества с очевидностью превышает размер ответственности заемщика по вышеуказанным обязательствам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось ранее, истцом Д.М.Г. по адресу места регистрации В.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. в срок до Д.М.Г. в размере 71 448 рублей 36 копеек.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями договора, следует признать Д.М.Г. , то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования в течение 30 дней с момента направления требования.

Следовательно, с Д.М.Г. кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с Д.М.Г. (срок исполнения – до Д.М.Г. ).

Учитывая, что началом течения срока исковой давности является Д.М.Г. (окончание срока исполнения требования банка), последним днем срока исковой давности будет являться Д.М.Г. .

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано в Колпашевский городской суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" Д.М.Г. , то есть в пределах установленного законом срока для предъявления исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 63 734 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 8 209 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика Л.Н.

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с В.В. задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 73 866 рублей, в том числе 63 734 рубля 13 копеек – сумма просроченной задолженности, 8 209 рублей 57 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 927 рублей 84 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 1 208 рублей – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Данные требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 927 рублей 84 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , государственная пошлина в размере 1 208 рублей, комиссии в размере 995 рублей, взысканные на основании судебного приказа, в настоящем споре являются бесспорными, а потому в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки на основной долг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 45 593 рублей 71 копейки, неустойки на проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 5 862 рублей 44 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, степень вины, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустоек, заявленных истцом ко взысканию, до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по кредитному договору № № от Д.М.Г. в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с Д.М.Г. по дату расторжения кредитного договора, отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз.3 ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Д.М.Г. по адресу места регистрации В.В. направлено требование о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. в срок до Д.М.Г. в размере 71 448 рублей 36 копеек.

Требования банка не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № № от Д.М.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 24 732 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Л.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 24 732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Западно-Сибирского филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от Д.М.Г. , заключенный между «Газпромбанк» (АО) и В.В..

Взыскать с Л.Н. (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 85074 рубля 54 копейки, из которых: 63 734 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 8 209 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ; 927 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 995 рублей – комиссия, 1 208 рублей – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 10 000 рублей – неустойка на основной долг и проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , расходы по уплате госпошлины в размере 24 732 рублей, а всего взыскать 109806 (сто девять тысяч восемьсот шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по кредитному договору № № от Д.М.Г. в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с Д.М.Г. по дату расторжения кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 29 августа 2025 года.

Судья: Е.В. Ольховская

№
№

№