Решение № 2-1881/2020 2-1881/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1881/2020

Дело №УИД 48RS0001-01-2020-001534-31 (№ 2-1881/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В последующем на основании заявления истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на надлежащего - администрацию города Липецка.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованные суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика - администрации города Липецка просил дело рассмотреть без его участия.

С учётом мнения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного дела в их отсутствие и, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, которые вместе с несовершеннолетней ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,2 кв.м. - до перепланировки) и №5 (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №5 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) и №6 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №5 (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтирована газовая плита в помещении №4 (кухня, площадью 5,7 кв.м. – до переустройства). В помещении №4 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 47,5 кв.м., жилая площадь 33,4 кв.м., вспомогательная площадь 14,1 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение №14482 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от 19.02.2020г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью. В помещение №5 (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2-03.13-88», так же выполнена обшивка существующих инженерных коммуникаций листами ГВЛ по каркасу из оцинкованных направляющих (л.д.16);

экспертное заключение №279 от 28.02.2020г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 02.03.2020г. №111-4-4-7, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Факт соблюдения истцами требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 06.03.2020г. №Лп-11-624, из которой следует, что в настоящее время в помещении кухни по вышеуказанному адресу установлена газовая четырехконфорочная плита марки «Индезит». Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна. При перепланировке квартиры помещение кухни не затронуто (л.д.22).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 и ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,2 кв.м. - до перепланировки) и №5 (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №5 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) и №6 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №5 (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтирована газовая плита в помещении №4 (кухня, площадью 5,7 кв.м. – до переустройства). В помещении №4 (кухня, площадью 5,7 кв.м. - после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 47,5 кв.м., жилой площадью – 33,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман