Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО7, ФИО8 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ООО «Комфорт» - ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/17 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Комфорт» об устранении препятствий в пользовании помещением, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Комфорт». Просят:

возложить на ООО «Комфорт» обязанность прекратить ограничение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

признать отсутствующей обязанность истцов по оплате услуг ООО «Комфорт» по техническому и эксплуатационному обслуживанию общих сетей жилого массива, сетей водоснабжения и водоотведения, электрических сетей паркового освещения, придомовой территории, здания КПП, санитарного содержания придомовых территорий и парковой зоны, механизированной уборки дорог жилого массива, озеленения придомовой территории и парковой зоны, техническому и эксплуатационному содержанию водоема, содержанию жилого массива и иных не коммунальных услуг;

взыскать с ООО «Комфорт» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 100000 рублей, по 20000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов, в соответствии с которым ООО «Комфорт» принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обеспечению средствами связи. После окончания срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено заключить новый договор, однако ответчик, не согласившись с предложенным объемом услуг, от заключения договора отказался. В настоящее время между истцами и ответчиком сложились внедоговорные отношения по фактической поставке коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Расходы по оплате коммунальных услуг истцом оплачиваются своевременно и в полном объеме, на основании выставленных счетов. Иные услуги, такие как механизированная уборка дорог, содержание, содержание жилого массива истцом не оплачивалось, в результате чего, мо мнению ответчика, за истцом образовалась задолженность в размере 55331,51 рубль. Принуждая к погашению указанной задолженности ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и членов его семьи ввел ограничение в виде понижения давления при подаче холодного водоснабжения с 15 часов. Считают, что у них отсутствуют обязательства по оплате задолженности в размере 55331,51 рубль, так как договор на оказание услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию общих сетей жилого массива, сетей водоснабжения и водоотведения, электрических сетей паркового освещения, придомовой территории, здания КПП, санитарного содержания придомовых территорий и парковой зоны, механизированной уборки дорог жилого массива, озеленения придомовой территории и парковой зоны, техническое и эксплуатационного содержание водоема в отношении которых у собственников дома № отсутствуют какие-либо права, истцы не заключали, следовательно, никакой обязанности по оплате перечисленных услуг не несут. Ответчик незаконно ограничил подачу холодной воды истцам, в связи с чем, они испытывают физические неудобства при потреблении холодной воды и моральный дискомфорт от того, что ущемляются их права, их обвиняют в неуплате коммунальных услуг.

Истец ФИО10, представители истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома, а не многоквартирного, следовательно, применение ответчиком ст. 39 ЖК РФ при установлении тарифов на содержание общего имущества жилого массива не обосновано и решение от 05.10.2015г. исполнению ими не подлежит. Заключение договоров на управление имуществом в данной регулируется 4.1,2 ст. 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Собственники жилых блоков блокированных домов имеют право самостоятельно принимать решение по распоряжению своим имуществом, в том числе на предмет заключения договоров, связанных с обслуживанием, содержанием домовладения, управления жилым поселком, а также предоставления им коммунальных услуг. Однако, имущество, за содержание которого ответчик требует оплаты, общим имуществом собственников блокированных домов ж.м. «Березовка» не является. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 63- АД 485605 от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> В соответствии с п. 1.3. договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИК «Недвижимость» и ООО «Комфорт», собственником внутриплощадочных и внеплощадочных сетей водоснабжения, предназначенных для водоснабжения и водоотведения жилого массива «Березовка» является ООО «ИК «Недвижимость». В соответствии с п. 1.3. договора аренды электротехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИК «Недвижимость» и ООО «Комфорт», собственником электроснабжающего оборудования, указанного в п. 1.1. договора и расположенного на территории ж.м. «Березовка, является ООО «ИК «Недвижимость». Расходы по содержанию техническому и эксплуатационному обслуживанию общих сетей жилого массива, сетей водоснабжения и водоотведения, электрических сетей паркового освещения, придомовой территории, здания КПП, санитарного содержания придомовых территорий и парковой зоны, механизированной уборки дорог жилого массива, озеленения придомовой территории и парковой зоны, техническое и эксплуатационное содержание водоема, в отношении которых у собственников блокированных домов ж.м. «Березовка» отсутствуют права общего имущества, несет собственник имущества, либо в силу договора аренды его арендатор, то есть ответчик. До момента избрания управляющей компании собственники жилых домов для управления общим имуществом должны принять решение о создании ТСЖ и зарегистрировать некоммерческую организацию в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, при отсутствии государственной регистрации некоммерческой организации, решения общего собрания собственников жилья правового значения не имеют и правовых последствий не порождают.

Полагают, что довод ответчика о том, что процедура ограничения в домовладении в отношении истцов противоречит требованиям п. 118,119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МДК и жилых домов» противоречит п. 118 указанных Правил, которым определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Исходя из дословного толкования указанной правовой нормы следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление той коммунальной услуги, которая была не полностью оплачена, и за которую у потребителя существует задолженность превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Кроме того, в настоящее время по искам об устранении препятствий пользования жилым помещениям в Ставропольском районном суде сложилась определенная судебная практика. Полагают, что доводы ответчика о законности применения ограничения потребления ресурсов противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Также пояснили, что вынужденный переезд истцов из занимаемого ими на территории жилого массива «Березовка» причинил им моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с застройщиком ООО ИК «Недвижимость» являются сособственниками в равных долях земельного участка площадью <данные изъяты>. с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ как объект капитального строительства: жилой блок блокированного дома. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено п.29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Комфорт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (п.9.1 Договора), и тарифом содержания в размере 25рублей 75копеек за кв.м., по перечню и объему услуг соответственно.

В соответствии с решениями общих собраний собственников жилья и заключенными договорами управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов на УК возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом массиве «Березовка», обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками жилья, избравшими форму управления посредством управляющей организации (п.п. 1.1., 1.2 договора).Управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящим договорам, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, или иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п. 1.7 договора).Управляющая компания осуществляет действия по исполнению настоящего Договора в интересах собственника и в пределах прав и обязанностей, установленных настоящим Договором (п. 1.8 договора).Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора управления от 22.10.2013г. состав имущества, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении № к договору и условия данного договора являются одинаковыми и обязательными для всех собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) в составе жилого массива «Березовка».

ООО «Комфорт» свои обязательства, вытекающие из решений общих собраний собственников жилья и заключенных договоров управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов, и в частности для истцов Ч-вых выполняет надлежащим образом. Никаких замечаний и жалоб со стороны последних в адрес УК до настоящего времени не поступало. В октябре 2015г. и по истечению действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» предложило истцам перезаключить договор управления с учетом протокола общего собрания №г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором утверждены тарифы на содержание общего имущества и даже в меньшем размере 25 рублей 60 копеек за кв.м. Однако истцы отказались в подписании вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ. направили в адрес УК свой проект договора обслуживания индивидуального жилого дома с тарифом на содержание при всём предыдущим перечне объектов общего имущества и перечне, объеме услуг в размере 12 рублей 33 копеек. В ответ на их оферту письмом ООО «Комфорт» исх. № истцам снова было разъяснено положение ст. 46 ЖК РФ (решение общего собрания) и указано на наличие протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденного этим собранием нового, общего для всех таунхаусов тарифа. В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения общего собрания направлено, для всех лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Более того, истцам даны исчерпывающие сведения относительно размера нового утверждённого общим собранием тарифа в размере 25руб.60коп., указана структура тарифа с учетом экономической обоснованности и заключенных контрактов ООО «Комфорт» в обеспечение своей деятельности по содержанию МКД, направленных в свою очередь исключительно на удовлетворение интересов жильцов домов микрорайона «Березовка» и их комфортного проживания в своих квартирах (блокированных жилых домах - таунхаусах). После получения письма исх. № перестали с января 2016г. исполнять надлежащим образом свои обязательств по оплате полученных коммунальных и иных жилищных услуг.

При этом, согласно движению по лицевому счету № до ДД.ММ.ГГГГ. истцы платили эти услуги в полном объеме несмотря на то, что у них договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. закончился ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. фактически условия нового договора управления, предлагаемые УК с утвержденным новым тарифом на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты истцами и оплачивались ими, но впоследствии самовольно, безосновательно ими же и был осуществлен односторонний отказ в получении жилищных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за истцами числится задолженность в сумме с учетом пени 59599 рублей 85копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истцов о том, что у них отсутствует задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг опровергается фактическими обстоятельствами, вследствие этого признать задолженность отсутствующей невозможно и нельзя.

Кроме того, суд полагает, что ссылка истцов на отсутствие договора с управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры, блокированного жилого дома от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за содержание жилого помещения и общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Истцы сами отказались подписывать новый договор управления, т.е. их неправомерные действия привели к возникновению задолженности и как следствие претерпеванию в дальнейшем негативных последствий. Также, суд полагает, что дом, в котором проживают истцы, а именно <адрес>» входит в состав комплекса малоэтажной застройки и истцы обязаны содержать инфраструктуру инженерных сетей, посредством которых осуществляется им поставка коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение и др.) Доказательств тому, что эксплуатация их жилого дома, в частности, их квартира, блокированный дом возможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории <адрес>») у ответчика нет и не будет, поскольку в действительности имеются оборудования, находящиеся за пределами и внутри помещений блокированных домов микрорайона «Березовка», таких как - наружный водопровод, наружная канализация, газоснабжение, земельный участок и т.д., о чем свидетельствует техническая документация поселка относительно инженерной инфраструктуры (прилагается). ООО «Комфорт» содержит общее имущество направленное на функционирование всей малоэтажной застройки огороженного микрорайона «Березовка», с объектами соцкульбыта на основании соответствующих договоров. Таким образом, и в силу ст.36 ЖК РФ, к предмету обслуживания относятся все коммуникации, которые поставляют коммунальные услуги к домам, в том числе и к дому истцов. Как следует из содержания письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также согласно подп.2 п.2 ст.49 ГрК РФ, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Одним из существенных признаков жилых домов блокированной застройки является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования. Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома. Согласно п.2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ. При этом многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Положения). В соответствии с пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 N 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Таким образом, анализ вышеприведенных норм, говорит о том, что помещение в котором проживают истцы, а именно помещение по адресу: <адрес> отвечает всем признакам МКД.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 145, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ на истцов, как собственников домовладения, расположенного на территории микрорайона «Березовка» возложена обязанность по оплате эксплуатационных услуг. Оплата услуг оказываемых ответчиком, истцами в полном объеме не производится, истцами не доказано неоказание или ненадлежащее оказание услуг. При этом доводы истцов о том, что не обязаны оплачивать услуги по содержанию, в т.ч. ввиду отсутствия договора между спорящими сторонами не обоснованные, поскольку собственники жилых помещений в поселке с общей огороженной территории, КПП, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, в связи с чем, истцы должны нести соответствующие расходы. По правилам ст. 8 ГК РФ и п.3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцами и организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию микрорайона «Березовка», не освобождает истцов от потребляемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истцов была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 884рублей 35коп. Указанная претензия была получена последними ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штемпель на уведомлении, и она же оставлена без удовлетворения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ООО «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ приказа ООО «Комфорт» №г. от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ограничении предоставления коммунальных услуг», Акта приостановления (ограничения) коммунальных услуг, предоставление данных услуг по адресу: <адрес> было - ограничено, путем установки в колодце водопроводной сети дросселирующего устройства. Процедура ограничения в домовладении истцов была соблюдена четко в соответствии с требованиями и п. 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г.г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области, ИК Недвижимость в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и действовал договор по управлению жилым массивом «Березовка», которым была предусмотрена оплата истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого массива «Березовка».

Договор на последующий период между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) жилого массива «Березовка», на котором в качестве управляющей компании для жилого массива было утверждено ООО «Комфорт». Решением собрания были утверждены условия договоров управления жилыми домами и смета расходов на содержание и техническую эксплуатацию. Решением собрания была установлен размер платы за содержание и техническую эксплуатацию в размере 25,6 рублей с кв.м. площади дома, принадлежащей собственнику.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пояснениям сторон, договор управления жилым массивом сторонами заключен не был, ввиду разногласий по тарифам, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно представленным сторонами платежным требованиям, выставляемым ответчиком ООО «Комфорт», истцам начислялась плата за поставленные коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, содержание.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В таких сферах деятельности, как предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, заключается публичный договор.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, из представленных платежных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, которые могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами.

Обязанность по оплате поставляемых коммунальных услуг истцом не оспаривается.

Как видно из движения по лицевому счету до января 2016 года истцы оплачивали эти услуги в полном объеме, не смотря на то, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2016 года истцы перестали исполнять обязательства по оплате в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцами числится задолженность в сумме с учетом пени 59599 рублей 85 копеек.

Согласно представленных истцом платежных документов – квитанций, чеков-ордеров, содержащих указание о назначении платежей, письменного расчета - истцами полностью была внесена плата за коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение и электроснабжение. Размер платы за оказанные коммунальные услуги в платежных документах полностью соответствует платежным требованиям ответчика.

Плата за содержание, указанная в платежных требованиях отдельной строкой истцом не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 письменное предупреждение о наличии у нее задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание недвижимого имущества в размере 47884,35 рублей (исх. №).

Приказом ООО «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приостановления (ограничения) коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была ограничена поставка коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрены виды платежей за коммунальные услуги: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. «а, ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п.32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 41 Правил предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг вносить плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п.117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой пункт 118 Правил предусматривает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Системное толкование приведенных правовых норм показывает, что применение управляющей компанией к должникам таких мер гражданско-правовой ответственности как ограничение или приостановление определенной коммунальной услуги допускается лишь при наличии задолженности по оплате именно этой коммунальной услуги.

Применение таких мер воздействия на потребителя, имеющего задолженность по иным статьям расходов, не являющихся коммунальными, которые понесла управляющая компания законом не предусмотрено, и в связи с чем, недопустимо.

Оплата коммунальных услуг предоставленных ответчиком в виде: холодной воды, водоотведения, электроэнергии истцом произведена. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у Ч-вых ответчиком не доказано.

Иные предоставляемые ответчиком услуги к коммунальным не относятся, в связи с чем, неправомерно распределение поступающих от потребителя платежей, имеющих целевое назначение – на оплату потребленных коммунальных услуг на другие цели.

Истцы не являются собственниками общего имущества, а начисленная им плата за иные услуги, оказываемые ООО «Комфорт» не является платой за содержание и ремонт принадлежащего им жилого дома.

ООО «Комфорт» не было лишено возможности судебного разрешения спорных правоотношений по потреблению и оплате истцами услуг, не относящихся к коммунальным.

С соответствующими требованиями о взыскании с истцов задолженности ответчик не обращался.

Как следует из пояснений сторон, представленных суду документов, истцы в течение всего периода существования договорных правоотношений с управляющей организацией ООО «Комфорт» производили полную оплату поставляемых им коммунальных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению и электроснабжению, не оплачивая содержание жилого массива – услуги, оказываемые ООО «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников жилых домов. При этом все поступающие от них коммунальные платежи безосновательно распределялись по всем статьям расходов управляющей компании, включая расходы, не относящиеся к коммунальным, в результате чего образовалась общая задолженность по всем начислениям.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно ограничено водоснабжение домовладения истцов, при отсутствии задолженности по указанным коммунальным услугам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, восстановление нарушенных прав истцов возможно путем возложения на ООО «Комфорт» обязанности прекратить ограничение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Заявленные истцами требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе, суд не может оставить без внимания, что ответчик не лишен возможности восстановлении нарушенного права (при наличии такового) в ином, в том числе судебном порядке.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, размер которого определен в 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что спорные правоотношения по вопросу оказания жилищно-коммунальных услуг, регулируются нормами в том числе и Законом «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик, требования истцов не удовлетворил, их обоснованность не признал, добровольно не возобновил оказание коммунальной услуги, что повлекло нарушение прав потребителя, а соответственно и причинение истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требований разумности и справедливости, степень страданий, связанных с лишением возможности полноценного получения оплаченной коммунальной услуги, причины послужившие основанием для совершения ответчиком действий по ограничению водоснабжения, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств; невысокую длительность периода в течение которого истцы испытывали неудобства в связи с нарушением их прав, и отсутствие каких-либо последствий нарушенного права.

В полной мере водоснабжения истцы лишены не были. Доказательств того, что переезд на иное место жительства является вынужденным и связан с действиями ответчика, истцами суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что проживание истцов по адресу: <адрес> причинило им моральные страдания.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 100000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 2500 рублей, то есть до 500 рублей в пользу каждого. Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, в силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 250 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующей обязанности по оплате услуг ООО «Комфорт» по содержанию общего имущества суд не усматривает.

Дом, в котором проживают истцы, входит в состав комплекса малоэтажной застройки. Дом истцов является частью сблокированного комплекса домов.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. Вместе с тем, отсутствие в законе отнесения блокированного жилого дома к категории многоквартирных жилых домов не может являться основанием для освобождения истцов от исполнения обязанностей по внесению вменяемой им платы за содержание.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельный участков и строений в жилом массиве и владельцев инфраструктуры названного массива законодательством не урегулированы, в связи с чем, суд полагает необходимым применить по аналогии нормы ЖК РФ.

Решение о создании ТСЖ и регистрации некоммерческой организации в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц собственниками жилого массива не принято.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч.: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и действовал договор по управлению жилым массивом «Березовка», которым была предусмотрена оплата истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого массива «Березовка». Причиной не заключения договора на последующий период является отсутствие договоренности по тарифу за содержание массива.

В связи с чем, является безосновательным вывод представителей истца об отсутствии законности в действиях ответчика по проведению собраний и принятию соответствующих решений.

По мнению ответчика, истцы обязаны содержать инфраструктуру инженерных сетей, посредством которых осуществляется им поставка коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение и др.).

В соответствии заключенным договором управления жилым массивом «Березовка», на УК были возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом массиве «Березовка», обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками жилья, избравшими форму управления посредством управляющей организации (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к договорам, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, или иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п. 1.7 договора). Управляющая компания осуществляет действия по исполнению настоящего Договора в интересах собственника и в пределах прав и обязанностей, установленных настоящим Договором (п. 1.8 договора).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора управления от 22.10.2013г. состав имущества, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении № к договору и условия данного договора являются одинаковыми и обязательными для всех собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) в составе жилого массива «Березовка».

Осуществление оговоренных в договоре управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых сблокированных домов, обязанностей ООО «Комфорт» прекращено не было.

Истцы были согласны с фактом управления жилым массивом «Березовка» ООО «Комфорт», внося соответствующую плату. Доказательств иного суду истцами не представлено.

ООО «Комфорт» содержит общее имущество, направленное на функционирование всей малоэтажной застройки огороженного микрорайона «Березовка», с объектами соцкульбыта на основании:

- договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. с застройщиком ООО «ИК «Недвижимость», относительно внутриплощадочных и внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения предназначенных для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры микрорайона «Березовка»;

- договора холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с территории г.о. Тольятти, о чем подтверждает акт №,согласованный с ОАО «Тевис».

- договора аренды электротехнического оборудования с застройщиком ООО «ИК «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ., относительно пользования КРУН СП/1 РВ4, КТП, трансформаторных подстанций на территории микрорайона «Березовка», которых значительное количество, и вне на магистралях на подводе к поселку;

- договора № перевозки грузов (вывоз КГМ И ТБО);

- договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

- договора охраны КПП;

- договора отлова собак и другие значимые договора.

Таким образом, и в силу ст.36 ЖК РФ, к предмету обслуживания относятся все коммуникации, которые поставляют коммунальные услуги к домам, в том числе и к дому истцов.

На истцов, как собственников домовладения, расположенного на территории микрорайона «Березовка» возложена обязанность по оплате эксплуатационных услуг.

Из расшифровки «Расчета ежемесячных затрат по содержанию общего имущества», видно, что к таковым относятся: техническое обслуживание общих инженерных сетей и оборудования, оперативно-техническое обслуживание объектов электроэнергетики ООО «МРСК Волга», техническое содержание общих сетей, вывоз мусора, административное руководство, РКЦ, дороги и тротуары, содержание дорог и тротуаров, содержание индивидуальных парковок и придомовой территории, организация контрольно-пропускного режима, диспетчерская служба, озеленение, фонд восстановления и замены имущества массива, резерв непредвиденных расходов.

ООО «Комфорт» свои обязательства, вытекающие из решений общих собраний собственников жилья и заключенных договоров управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов выполняет надлежащим образом.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела договорами, заключенными с подрядными организациями.

Доказательств иного суду не представлено.

Истцы же своих обязательств по оплате вышеуказанных полученных услуг надлежащим образом не исполняют.

Оплата услуг оказываемых ответчиком, при отсутствии претензий истцов к ответчику по качеству оказываемых услуг, истцами в полном объеме не производится. Истцами не доказано неоказание или ненадлежащее оказание услуг, не заявлено о таковом.

Не смотря на то, что жилой массив «Березовка» входит в состав сельского поселения Выселки, указанный жилой массив находится на отдалении, представляет собой обособленную территорию, администрацией сельского поселения Выселки какие-либо мероприятия по содержанию жилого массива не проводятся, что фактически было подтверждено пояснениями сторон и оспорено в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку собственники жилых помещений, в том числе и истцы, в жилом массиве при наличии общей отгороженности территории, КПП, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями и т.д., в связи с чем, истцы должны нести соответствующие расходы, независимо от того относятся ли указанные граждане к собственникам объектов МКД или нет.

Доказательств самостоятельной организации вывоза мусора, в виде соответствующих договоров, истцами суду не представлено. Как не представлено доказательств не использования истцами и их несовершеннолетними детьми территории жилого массива «Березовка» и его инфраструктуры, парковой зоны.

При этом суд учитывает тот факт, что как следует из пояснений стороны истцов лишение возможности использования жилого помещения на территории массива, причинило им моральный вред. Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию массива.

Самостоятельного подъезда к своему жилому дому истцы не имеют. Как следует из пояснений сторон и представленного суду плана территории жилой массив, имеет один въезд и дом истцов находится на расстоянии не менее 600 м. от въезда, следовательно, возможность не использования истцами дорог общего пользования, освещения и т.д. исключена.

Истцы, приобретая жилое помещение в пределах жилого массива «Березовка» обладали полной информацией о структуре массива, были уведомлены о том, что на территории массива имеется охрана, осуществляет уборка территории, в том числе механизированная уборка дорог, осуществляется озеленение территории, в том числе парковой зоны, о том, что указанную территорию надлежит содержать. Истцы длительный период времени, в том числе и по истечении срока действия заключенного между сторонами договора оплачивали соответствующую строку «содержание», признавая свою обязанность в данной части.

Существование жилого помещения принадлежащего истцам без осуществления ответчиком работ по техническому и эксплуатационному обслуживанию общих сетей жилого массива, сетей водоснабжения и водоотведения, электрических сетей, здания КПП, санитарного содержания придомовых территорий и т.д. не возможно. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что объекты инфраструктуры не находятся в общедолевой собственности жителей поселка, не освобождает собственников земельных участков, находящихся внутри данной инфраструктуры на территории жилого массива, от несения расходов на их содержание, поскольку объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками земельных участков и домовладений, иного самостоятельного значения не имеют. Несение расходов по содержанию имущества с достоверностью подтверждено ответчиком и не оспорено истцами.

По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцами и организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию микрорайона «Березовка», не освобождает истцов от оплаты потребляемых услуг.

Отсутствие договоренности по тарифам за содержание, при отсутствии доказательств их необъективности и несоразмерности, не может являться основанием для освобождения истцов от несения соответствующих обязательств.

Кроме того, как установлено судом в октябре 2015г. и по истечению действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комфорт» истцам было предложено перезаключить договор управления с учетом протокола общего собрания №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в котором утверждены тарифы на содержание общего имущества и даже в меньшем размере 25 рублей 60 копеек за кв.м. То есть истцам были предложены более выгодные условия оплаты за содержание.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение, принятое на собрании собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) жилого массива «Березовка» ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей компании для жилого массива было утверждено ООО «Комфорт» и утверждены условия договоров управления жилыми домами и смета расходов на содержание и техническую эксплуатацию, установлен размер платы за содержание и техническую эксплуатацию в размере 25,6 рублей с кв.м. площади дома, принадлежащей собственнику в установленном законом порядке не обжаловано, не действительным не признано, не отменено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения, которые могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оснований для признания отсутствующей обязанности истцов по оплате услуг ООО «Комфорт» по техническому и эксплуатационному обслуживанию общих сетей жилого массива, сетей водоснабжения и водоотведения, электрических сетей паркового освещения, придомовой территории, здания КПП, санитарного содержания придомовых территорий и парковой зоны, механизированной уборки дорог жилого массива, озеленения придомовой территории и парковой зоны, техническому и эксплуатационному содержанию водоема, содержанию жилого массива и иных не коммунальных услуг суд не усматривает.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в государства с ответчика.

Уплаченная истцами государственная пошлина в размере 300 рублей является излишне уплаченной и подлежит не взысканию с ответчика, а возврату в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комфорт» прекратить ограничение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 штраф в размере 1250 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года