Решение № 2А-2398/2024 2А-2398/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2398/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2398/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ОСП адрес, ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 в лице в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3 находилось исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, которое, согласно имеющейся у взыскателя информации окончено.

По мнению административного истца постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата является незаконным, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 в лице в лице представителя по доверенности ФИО5 просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3 по окончанию исполнительного производства№...-ИП от дата; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3 возобновить исполнительное производство.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству ФИО6 и финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель ФИО1 – ФИО5, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Административный истец оспаривает постановление от дата об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что сведения о направлении в адрес административного истца постановления от дата об окончании исполнительного производства, отсутствуют, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Установлено, подтверждено материалами дела, что заочным решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 033 200 руб.

Во исполнение указанного решения суда, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с пользу ФИО1 задолженности в размере 2 033 200 руб.

Согласно находящихся в открытом доступе сведений, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу А55-31843/2019 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Сведений о завершении процедуры банкротства в отношении должника ФИО6, не имеется.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено основании по пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен финансовому управляющему ФИО7 и вручен ему дата (трек-№...).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве - при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку производство по делу о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом адрес в июне 2020, а периодом взысканной на основании решения адрес от дата, задолженности является период по дата, имевший место после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность в общем размере 2 033 200 руб. относится к числу текущих платежей, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес имелись законные основания для окончания исполнительного производства №...-ИП по пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным, не имеется, ввиду чего требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку, постановление об окончании исполнительного производства является законным, оснований для возобновления исполнительного производства, также не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы не утрачена, поскольку ФИО1 имеет возможность получить удовлетворение его требований в рамках производства дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ОСП адрес, ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева