Решение № 2-3942/2023 2-799/2024 2-799/2024(2-3942/2023;)~М-3060/2023 М-3060/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-3942/2023

КОПИЯ

Дело № 2-799/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004167-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 апреля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований на то, что 29.07.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору № 3802925010 от 29.07.2021 перешло к АО «ЦДУ». На этом основании АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29.07.2021 № за период с 04.10.2021 по 03.03.2022 в размере 61 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,60 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО МКК «Макро» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор потребительского займа № 3802925010, в соответствии с которым кредитор предоставляет ответчику займ в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, на срок по 10.08.2021, неустойка (пени) определена в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается анкетой, заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа, Правилами представления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из договора потребительского займа от 29.07.2021 № следует, что он подписан электронной подписью заемщика.

Согласно представленной справке заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, задолженность по основному долгу составила 29 400 рублей, задолженность по процентам составила 31 153,20 рублей, задолженность по штрафам/пеням 1366,80 рублей, общий размер задолженности 61 920 рублей за период с 04.10.2021 по 03.03.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что договор займа был заключен между сторонами, обязательства кредитора по перечислению суммы займа были исполнены, однако после предоставления займа ответчиком не осуществлялись платежи в установленном порядке, сведения о погашении суммы займа и уплате процентов на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 29.07.2021 № 3802925010, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Макро» к АО «ЦДУ», что соответствует условиям договора займа (п.13).

Сумма приобретенного права требования составила 61 920 рублей, из которых задолженность по основному долгу 29 400 рублей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность 61 920 рублей, из которых задолженность по основному долгу 29 400 рублей, задолженность по процентам и штрафам 32 520 рублей, не превышающие полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 61 920 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2057,60 рублей, а также понесены расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 165,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями и реестром почтовых отправлений, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Арзамасском р-не 27.06.2007, код подразделения 520-020) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 29.07.2021 за период с 04.10.2021 по 03.03.2022 в размере 61 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, всего взыскать 64143 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***