Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017(2-9626/2016;)~М-8927/2016 2-9626/2016 М-8927/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1217/2017

Дело № 2-1217/17 19 июня 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении из в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изобличении общежития по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, лит. А из специализированного жилищного фонда и включении в состав фонда социального использования. В настоящее время договор социального найма на указанное помещение с ответчиками не заключен, долг по жилищным и коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, однако имеют регистрацию, без правоустанавливающих документов. Спорное помещение является государственной собственностью, а потому они обязаны его освободить.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще по адресу их регистрации судебными повестками, возражений по иску в суд не представили. Кроме того ответчик ФИО4 также извещался по адресу его временной регистрации: <адрес>.

Представитель третьего лица в суд явился, заявление поддерживает. \ Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчики проживают по адресу: <адрес> что следует из акта, составленного ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Исходя из справки формы № на спорную квартиру, она находится в государственной собственности, в ней зарегистрированы ответчики (л.д. 9).

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении из в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ об исключении общежития по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда и включении в состав фонда социального использования. (л.д. 7).

В соответствии с п. 8 ст. 13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчики зарегистрированы и имеют право пользования в спорном жилом помещении, однако права пользования у них не возникло.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ – пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, также ответчик ранее был временно зарегистрирован в городе Москва.

На квартиру по адресу: <адрес> договор социального найма с ответчиками не заключался, а потому законных оснований для проживания ответчиков в квартире находящейся в государственной собственности не имеется, кроме того их проживание препятствует истцу осуществить функции по заселению освободившейся жилой площади.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ – при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить его.

В связи с отсутствием законных прав пользования спорной квартирой, ответчики не могут, как проживать в ней, так и иметь правовую связь в виде права пользования и регистрации.

Учитывая, данные обстоятельства, право пользования спорной квартирой за ними сохранено быть не может и они подлежат признанию утратившими право пользования ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.