Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-437/2024;2-2122/2023;)~М-1513/2023 2-2122/2023 2-437/2024 М-1513/2023 от 29 ноября 2025 г. по делу № 2-16/2025

№ 2-16/2025

24RS0037-01-2023-002201-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что 02.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 124 734 руб. Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2023 в 14 час. 30 мин., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заинтересованному лицу ФИО1 транспортному средству MAZDA, государственный регистрационный номер №, которое находилось под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 26.06.2023 в финансовую организацию поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты. В целях установления обстоятельств причинения вреда финансовой организацией с привлечением ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» организовано проведение транспортно-трассологического исследования, согласно выводов экспертного заключения № от 06.07.2023 заявленные повреждения транспортного средства частично могли быть образованы в результате ДТП от 24.06.2023. 07.07.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства без учета износа деталей составляет 241 293 руб., стоимость годных остатков составила 34 360 руб. 10.07.2023 финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 31.08.023 заинтересованное лицо обратилось в финансовую организацию с претензией, письмом от 11.09.2023 ФИО1 был уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованно увеличен размер лимита ответственности в размере 400 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. В нарушение п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в информационную систему не были переданы фотоизображения транспортных средств, их повреждений, выполненные на месте ДТП, а также перечень наименований частей, узлов и т.д., поврежденных в ДТП, в связи с чем размер страхового возмещения не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия. 14.02.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. Кроме того, выводы финансового уполномоченного не основаны на требованиях законодательства, поскольку определение годных остатков автомобиля потребителя определено экспертным заключением методом, не имеющим обоснования. В связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 02.11.2023.

Заинтересованное лицо ФИО1 обратился в суд со встречным иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб., неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно экспертному заключению, изготовленному по инициативе финансового уполномоченного ООО «МАРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA TRIBUTE, государственный регистрационный номер №, составляет 224 734 руб., вместе с тем, полагает, что данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Указывает, что неустойка не может быть необоснованно снижена только лишь по просьбе страховщика, страховщик должен доказать несоразмерность, а также ущерб своим интересам и основания снижения неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных суду возражениях при рассмотрении заявления по существу просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений, ДТП было оформлено и зафиксировано с помощью программного обеспечения, при этом согласно представленным РСА сведениям данные в АИС ОСАГО участником ДТП начали предаваться в 15 часов. 28 мин., то есть участник ДТП авторизовался в системе в пределах 60 минут после произошедшего ДТП 24.06.2023 в 14 час. 30 минут. (по местному времени). В связи с чем, страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст. 7 Закона № 40 –ФЗ, тог есть 400 000 рублей. Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом не может быт принят судом во внимание, поскольку метод определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов не применим, соответственно вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «МАРС», которое соответствует положению Банка России № 755-П, в связи с чем, финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «МАРС».

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены/возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает их извещенными надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то есть с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 ст. 12 вышеуказанного закона уставлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 данного закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п. «а» п. 18 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и применяется по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, что следует из п. 41 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 594-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 11.1 данного закона установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 594-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «ж,з» п. 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - программное обеспечение), является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные, в том числе перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль; фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2023 в 14 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и Mazda, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1

Автогражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полисы серии XXX №, XXX № соответственно).

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 автомобилю Mazda, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 28.06.2023.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.11.2023 требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 734 руб.. в случае неисполнения САО «ВСК» решения о взыскании указанной суммы в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 18.07.2023 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, подлежащую взысканию, но не более 400 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, причиненных его автомобилю в результате ДТП, произошедшего 24.06.2023.

Оспариваемым решением правильно установлено, что ДТП от 24.06.2023 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

26.06.2023 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении от 26.06.2023 содержится просьба об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «ВСК» с привлечением ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения № от 06.07.2023 заявленные повреждения транспортного средства частично могли быть образованы в результате ДТП от 24.06.2023.

07.07.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства без учета износа деталей составляет 241 293 рубля, стоимость годных остатков составила 34 360 рублей.

10.07.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

31.08.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 02.10.2023.

САО «ВСК» письмом исх. № от 11.09.2023 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трассологического исследования в ООО «Ф1 Асистанс», согласно выводов экспертного заключения от 26.10.2023 на транспортном средстве Mazda, государственный регистрационный номер №, в результате рассматриваемого ДТП от 24.06.2024 с технической точки зрения могли возникнуть повреждения следующих деталей: дверь задка, стекло двери задка, фонаря заднего левого и правого, боковины левой задней, боковины правой задней, бампера заднего, уплотнителя крышки багажника.

Также финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МАРС», согласно выводов которого от 31.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 778 366 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 263 857 рублей, стоимость годных остатков составляет 39 123 рубля.

Поскольку из выводов экспертного заключения от 31.10.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер материального ущерба равен 224 734 рубля, из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Финансовый уполномоченный определил, что фиксация и передача данных о ДТП в АИС ОСАГО с помощью технических средств контроля с подтверждением использования программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА, подтверждается сведениями АИС ОСАГО, представленными РСА и не опровергается САО «ВСК».

Доводы заявителя о том, что в информационную систему не были переданы фотоизображения транспортных средств, их повреждений, выполненные на месте ДТП, а также перечень наименований частей, узлов, поврежденных в ДТП, опровергаются материалами дела, в том числе ответами Российского Союза Автостраховщиков, направленными в адрес финансового уполномоченного, скриншотами о регистрации европротокола и о фиксации ДТП в АИС ОСАГО № от 24.06.2023.

Финансовым уполномоченным в решении подробно проанализирован факт того, что участник ДТП ФИО6 для передачи данных о ДТП авторизовался в системе в пределах 60 минут (15 час. 28 мин.) после произошедшего ДТП 24.06.2023 в 14 час. 30 мин., по местному времени.

В решении сделаны правильные выводы о том, что в связи с тем, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждениями транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью программного обеспечения, в связи с чем, страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему.

По ходатайству истца ФИО6 определением Назаровского городского суда Красноярского края по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ОЦЕНЩИК» от 23.10.2025 комплекс повреждений, представленный на задней части автомобиля MAZDA TRIBUT, государственный регистрационный номер №, частично был получен в результате взаимодействия с автомобилем ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер №, в ДТП от 24.06.2023, в том числе: дверь задка, стекло двери задка, уплотнитель стекла двери задка, панель боковины задняя правая (заднее правое крыло), фонарь задний правый, фонарь задний левый, бампер задний, панель боковины задняя левая (крыло заднее левое), дверь задка, панель боковины задняя левая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA TRIBUT, государственный регистрационный номер №, без учета износа на дату ДТП 24.06.2023 составляет 823 200 руб., с учетом износа – 428 900 руб., при этом стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 300 540 руб., стоимость годных остатков – 47 209 руб.

Судом принимается заключение экспертов ООО «ОЦЕНЩИК» от 23.10.2025 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, которые являются конкретными, не допускают неоднозначного толкования, ссылки на методику исследования и использованные источники информации, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию стоимость транспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, выплаченной САО «ВСК» суммы в размере 100 000 руб., суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, в размере 124 734 руб., то есть в размере 28 597 руб. (300 540 руб. - 47 209 руб. – 100 000 руб. - 124 734 руб.).

Рассматривая исковые требования ФИО6 о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, исходя из расчет 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.06.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.07.2023, соответственно неустойка подлежит исчислению с 18.07.2023. Вместе с тем, 10.07.2023 САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., то есть в установленный законом срок, в связи с чем, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в случае неисполнения САО «ВСК» решения о взыскании указанной суммы в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу неустойки за период, начиная с 18.07.2023 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, подлежащую взысканию, но не более 400 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 245 076, 29 руб. за период с 18.07.2023 по 20.11.2025, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки (28 597 руб. х 857 дней х 1%).

Заявления об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ САО «ВСК» не представлено, судом таких оснований не установлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений об исполнении решения финансового уполномоченного, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 14 298,50 руб. (28 597 руб. х 50%).

Рассматривая заявление ООО «ОЦЕНЩИК» о взыскании с ответчика затрат по проведению автотехнической экспертизы в размере 74 000 руб., суд приходит к следующему.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 04.02.2025 по данному гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОЦЕНЩИК», при этом ФИО1 на депозит УСД в Красноярском крае были внесены денежные средства на оплату экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024, которые подлежат перечислению в экспертную организацию.

Согласно расчета стоимость производства указанной экспертизы составила 74 000 руб., подлежат перечислению Управлением судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в размере 30 000 руб., соответственно 44 000 руб. (74 000 руб. - 30 000 руб.) с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ОЦЕНЩИК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 28 597 рублей неустойку в размере 245 076 рублей 29 копеек, штраф в размере 14 298 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО5 17.12.2024 на оплату судебной экспертизы за ФИО1 экспертному учреждению ООО «ОЦЕНЩИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <данные изъяты>).

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ОЦЕНЩИК» (ИНН <***>) затраты по проведению автотехнической экспертизы в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Мотивированное решение составлено 30.11.2025.

.
Судья: Ю.А. Хобовец