Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-88/2021

Дело № 2а-88/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., председателя Собрания депутатов МО СП «село Терекли-Мектеб» ФИО1,

рассмотрев административный иск прокурора <адрес> ФИО3-С. к Собранию депутатов МО СП «<адрес>» о признании Решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3-С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «<адрес>» о признании Решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» незаконным и его отмене.

В своем заявлении прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка законности решений Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Установлено, что решением Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 делегированы в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан. Указанное решение направлено в Собрание депутатов МР «<адрес>» РД.

Определением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отношении решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 делегированы в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Пунктом 3 данного решения незаконно указано отменить ранее принятые решения по данному вопросу. В пункте 3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты отмененного решения, а именно номер решения, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан является действующим. Также в Решении от ДД.ММ.ГГГГ не указан обязательный реквизит, позволяющий идентифицировать его в официальных печатных и сетевых изданиях, а также в электронных базах данных, а именно: номер

По вышеизложенным нарушениям, для приведения в соответствие с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на Решение от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

Решением Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № протест удовлетворен частично, внесена нумерация на Решение от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 3 данного решения включено наименование отмененного решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Также в мотивировочную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ внесены ссылки на ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №-ФЭ, ст. 29 Устава МО СП «<адрес>» и в качестве оснований указано заявления депутатов.

В удовлетворении остальной части протеста прокурора отказано.

Считает, что Собранием депутатов МО СП «<адрес>» не имея на то оснований, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекращены полномочия избранных депутатов в Собрание депутатов МР «<адрес>».

Кроме того, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов района принимается Собранием депутатов МР «<адрес>», следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято неуполномоченным органом.

Обращение прокурора в суд обусловлено нарушением Собранием депутатов МО СП «<адрес>» Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, которые устанавливают общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, и влекут за собой нарушения интересов Российской Федерации, а также невозможностью принятия населением решений, через органы местного самоуправления, вопросов местного значения исходя из их интересов, и учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит суд признать Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» незаконным и отменить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО10 поддержал административные исковые требования прокурора и просил суд удовлетворить их.

Председатель Собрания депутатов МО СП «<адрес>» ФИО4 административные исковые требования прокурора не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица – Собрание депутатов МР «<адрес>», Территориальная избирательная комиссия <адрес> РД своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были извещены о времени проведения судебного заседания.

В своих письменных возражениях заинтересованное лицо - председатель Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО5 указал, что с административным иском прокурора <адрес> РД не согласен. Считает, что отмена решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена доводами о ненадлежащем уведомлении о дате сессии депутатов ФИО6, ФИО8 и ФИО9, а не намерениями делегированных депутатов по досрочному прекращению своих полномочий. При этом прокурор не указал в заявлении - в чем конкретно выражается нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, помимо формальных доводов о нарушении законов. Не указал, в чем заключается защита публичных интересов, если персональный состав делегированных депутатов одинаков в обоих оспоренных решениях о делегировании. А депутаты, которые оспорили решение от 27.10.2020г. не явились ни на одну сессию. Последовательная приостановка судом первой инстанции решений представительного органа по заявлению прокурора неоправданно ущемляет права Собрания депутатов, фактически парализует, осложняет законную деятельность органов местного самоуправления и не достигает целей правосудия. По его мнению мнению, позиция административного истца свидетельствует о злоупотреблении материальными (статья 10 ГК РФ) и процессуальными правами (пункт 6, 7 КАС РФ), тем более, если голосование отдельных депутатов, хотя бы они и принимали участие в голосовании, не могло повлиять на его результаты. В оспариваемой сессии участвовали и голосовали 6 из 11 делегированных депутатов (кворум и простое большинство). Просит суд отказать в административном исковом заявлении полностью.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в суд не явились.

В качестве доказательств в обоснование заявленного административного иска прокурором представлены следующие документы: - копия решения 1-й сессии депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан, которым делегированы депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13; - копия определения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №«О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>»; копию решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» о признании Решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» которым делегированы депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, с отменой ранее принятых решений по данному вопросу; копия заявления депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 на имя председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» с ходатайством об отмене решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотрении вопроса о делегировании депутатов в Собрания депутатов МР «<адрес>» РД; - копия протеста прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» с требованием отменить Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия требования прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении протокола Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено делегировать ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 в качестве депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, с отменой решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия уведомления о сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» 6 созыва, от ДД.ММ.ГГГГ; - копия письма председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в адрес прокурора <адрес> РД с сообщением о частичном удовлетворении протеста № от ДД.ММ.ГГГГ; -копия решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования прокурора.

Судом с администрации МО СП «<адрес>» и администраци МР «<адрес>» истребованы соответствующие Уставы муниципальных образований.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 делегированы в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан (далее - Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отношении решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения.

В период действия указанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принято оспариваемое административным истцом решение за № (далее - Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) которым решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части делегирования депутатов отменено, а депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 делегированы в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД.

На момент принятия указанного решения определение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РД в адрес председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» направлен протест с требованием отменить Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ принято представительным органом в отсутствие оснований и полномочий, кроме того, в п. 3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ не указан обязательный реквизит, позволяющий идентифицировать его в официальных печатных и сетевых изданиях, в связи с чем административный истец считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан является действующим.

Решением Собрания депутатов МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен, а именно: решению № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер «5», указаны реквизиты отмененного решения, а так же в мотивировочную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ внесены ссылки на ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №-ФЭ, ст. 29 Устава МО СП «<адрес>» и в качестве оснований указано заявления депутатов.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ) муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 43 Устава МО СП «<адрес>» Устав сельского поселения и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории сельского поселения.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Аналогичные положения регламентированы в ст. 47 Устава МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего из депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.

В случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений, полномочия депутата представительного органа муниципального района, прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий в качестве депутата представительного органа поселения в составе муниципального района (п. 10.2).

В ст. 29 Устава МО СП «<адрес>» <адрес> РД, регламентированы основания досрочного прекращения полномочий депутата Собрания депутатов сельского поселения.

Согласно ст. 21 Устава МР «<адрес>» структуру органов местного самоуправления муниципального района «<адрес>» составляют представительный орган муниципального района - Собрание депутатов муниципального района (далее - Собрание депутатов), Глава муниципального района, администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района, контрольно-счетный орган муниципального района.

Статьей 22 Устава МР «<адрес>» установлено, что Собрание депутатов муниципального района «<адрес>» состоит из глав сельских поселений, избранных на муниципальных выборах либо представительным органом сельского поселения из своего состава, и из депутатов представительных органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава, в том числе от сельского поселения «<адрес>» -4 депутата.

Исходя из вышеизложенного следует, что полномочия избранных депутатов в Собрание депутатов МР «<адрес>» регулируются Уставом МР «<адрес>», в том числе и в части досрочного прекращения их полномочий ( ч. 1.1 ст. 26, ст.27 Устава МР «<адрес>»).

Принимая оспариваемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Собрание депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, которым решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части делегирования депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД отменено и эти же лица были вновь делегированы в состав указанного представительного органа, в мотивировочной части решения административный ответчик сослался на положения ст. 7, 40, 38, 48 Федерального закона №-ФЭ, ст. 29 Устава МО СП «<адрес>».

Вместе с тем, указанные административным ответчиком в решении нормы закона и положения Устава муниципального образования (ст. 29 Устава МО СП «<адрес>») не наделяют Собрание депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД правом отменять свое же решение в части делегирования депутата представительного органа сельского поселения депутатом представительного органа муниципального района, тем самым досрочно прекращать полномочия депутатов.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение № Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение действующего законодательства, повлекло нарушение права муниципального образования на нормальное функционирование своей деятельности и осуществление полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом МО СП «<адрес>», в связи с чем административный иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» подлежит отмене как принятое в нарушение норм закона и Устава МО СП «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> ФИО3-С. удовлетворить.

Признать Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан» незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов