Решение № 2А-1009/2021 2А-1009/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1009/2021

Дело № 2а-1009/21

Поступило: 10.03.2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №

<адрес>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, предмет исполнения: выселение истца из квартиры по адресу: <адрес>. Постановление вручено почтальоном должнику №

Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в нем неправильно указан адрес должника: <адрес>, в связи с чем доставка данного постановления не состоялась вовремя.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить срок на его обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, доказательств уважительности неявки не представил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 с требованиями не согласился, пояснив, что каких-либо ошибок в постановлении не допущено, исковое заявление подано только с целью затянуть процесс исполнения решения суда и выселения должника из квартиры.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа № (л.д.46-48), заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс», предмет исполнения: выселение из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.51).

Суд считает несостоятельными доводы истца о незаконности данного постановления ввиду неверного указания адреса проживания должника. Как следует из материалов дела, в описательной части постановления о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника: <адрес>, однако, в иной части данного постановления место проживания ФИО1 отражено без ошибок, а именно, <адрес>. Неверное указание адреса должника в одной из частей постановления является опиской, которая может быть устранена в ходе совершения исполнительных действий, т.к. по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены, должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате описки в указании адреса, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Несвоевременное вручение оспариваемого постановления должнику не может служить основанием для признания такого постановления незаконным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021г.