Определение № 2-74/2017 2-74/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-74/2017

определение

о прекращении производства по делу

24 апреля 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышева А.В., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-74/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> рублей,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО4 в связи с убытием в служебную командировку в период с 22 февраля по 7 марта 2017 года в <адрес> 21 февраля 2017 года был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. По прибытии из командировки ФИО4 авансовый отчёт за полученные под отчёт денежные средства в Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>») не представил.

В связи с изложенным военный прокурор просил взыскать с ФИО4 указанную сумму в пользу ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>.

Представитель истца – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» - К., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части 00000 – Т. в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца К. 21 апреля 2017 года представила в суд заявление, в котором, указывая на представление ответчиком авансового отчёта и на возмещение им неизрасходованных денежных средств в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», от иска отказалась и просила производство по делу прекратить.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик также просил производство по делу прекратить.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из искового заявления, в его основу положены подтверждённые надлежащими доказательствами сведения о том, что в связи с убытием в командировку в <адрес> с 22 февраля по 7 марта 2017 года ФИО4 получил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, и по прибытии за полученные под отчёт денежные средства не отчитался.

В своём заявлении от 17 апреля 2017 года ответчик ФИО4 указал, что представил в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» авансовый отчёт по командировочным расходам на сумму <данные изъяты>, а также перечислил истцу задолженность по полученному авансу в размере <данные изъяты>.

Факт представления авансового отчёта по командировочным расходам на сумму <данные изъяты> подтверждён распиской должностного лица ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» в его принятии от 14 апреля 2017 года. Квитанция свидетельствует о перечислении 17 апреля 2017 года ответчиком истцу <данные изъяты>.

Из названного выше заявления представителя истца К. следует, что приведённые сведения нашли своё подтверждение.

Из этого же заявления следует, что представителю истца К. известны последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу. При этом полномочием на отказ от иска К. выданной ей доверенностью наделена.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен его волеизъявлением, основанным как на процессуальном праве, предоставленном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и на факте добровольного выполнения ответчиком требований искового заявления, права и интересы других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ истца от предъявленного к ФИО4 иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» от иска к ФИО3 и производство по делу прекратить.

Разъяснить руководителю Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» невозможность повторного обращения в суд с иском к данному ответчику по тем же предмету и основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно – Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев