Решение № 2-3632/2023 2-498/2024 2-498/2024(2-3632/2023;)~М-2762/2023 М-2762/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3632/2023

Дело № 2-498/2024

УИД 22RS0067-01-2024-003849-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Локтевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Локтевского района Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании, распоряжении федеральным имуществом, обеспечении его целостности и сохранности.

Установлено, что на территории Локтевского района Алтайского края имеется гидротехническое сооружение (далее – ГТС), расположенное на Гилевском водохранилище на р. Алей (далее – Гилевский гидроузел) и отнесенное ко второму классу опасности. Собственником указанного ГТС является МТУ Росимущества с Алтайском крае и Республике Алтай, эксплуатирующей организацией – ФГБУ «Алтаймелиоводхоз».

Проведенной в апреле 2023 года проверкой установлено, что охрана ГТС Гилевского гидроузла осуществляется сотрудниками ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» (4 человека». Таким образом, на момент проверки эксплуатирующей организацией не обеспечено осуществление государственной охраны объектов ГТС, в свзязи с чем 02.05.2023 в адрес ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

В сентябре 2023 года по поручению прокуратуры Алтайского края прокуратурой Локтевского района Алтайского края в порядке контроля за устранением нарушений проведена проверка, в ходе которой установлено, что эксплуатирующей организацией до настоящего времени не обеспечено осуществление государственной охраны объектов ГТС, расположенной на Гилевском гидроузле.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Локтевского района просил признать незаконным бездействие ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз», выразившееся в непринятии мер по заключению договора на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей; обязать ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз» заключить договор на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действия по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянникова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю, Департамент мелиорации Минсельхоза России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее в суд предоставлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку довод о бездействии ответчика является несостоятельным, т.к. в целях выполнения вышеуказанных требований в 2020 году в отношении ГТС ФГБУ был разработан проект на проведение мероприятий по противодействию террористическим актам (далее – Проект), для реализации которого Департаментом мелиорации Минсельхоза россии ФГБУ была выделена целевая субсидия в размере 9 407 180 руб., 11.01.2021 между ФГБУ и ООО «Алтайстройподряд» заключен контракт № 21/3 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке системы охраны и видеонаблюдения. Поскольку вышеуказанная сумма субсидии не позволяет реализовать Проект в полном объеме, письмом от 26.09.2023 № 01/1-09-1182 ФГБУ направило в адрес Депмелиорации заявку на выделение дополнительных денежных средств в качестве субсидии на завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ГТС, однако до настоящего времени какого-либо решения по заявке не принято. Кроме того, полагает, что договор на осуществление государственной охраны является договором возмездного оказания услуг и в рассматриваемом случае в качестве контрагента выступает Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, однако требование о возложении обязанности на ответчика заключить договор охраны с управлением по сути возлагает обязанность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления другой стороны, на заключение данной сделки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Локтевского района Алтайского края имеется гидротехническое сооружение (далее – ГТС), расположенное на Гилевском водохранилище на р. Алей (далее – Гилевский гидроузел) и отнесенное ко второму классу опасности. Собственником указанного ГТС является МТУ Росимущества с Алтайском крае и Республике Алтай, эксплуатирующей организацией – ФГБУ «Алтаймелиоводхоз».

Указанный объект на праве оперативного управления принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В апреле 2023 года у прокуратуру Алтайского края поступила информация филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю о нарушении закона при организации охраны объектов Гилевского водохранилища, расположенного вблизи г. Горняка, в связи с чем 07.04.2023 прокурору Локтевского района поручено провести проверку, принять меры прокурорского реагирования.

В рамках проведенной проверки установлено, что охрана ГТС Гилевского гидроузла осуществляется сотрудниками ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» 4 человека, которые поочередно заступают на круглосуточное дежурство. Таким образом, на момент проверки эксплуатирующей организацией не обеспечено осуществление государственной охраны объектов ГТС, в связи с чем 02.05.2023 в адрес ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. 7).

В сентябре 2023 года по поручению прокуратуры Алтайского края прокуратурой Локтевского района Алтайского края в порядке контроля за устранением нарушений проведена проверка, в ходе которой установлено, что эксплуатирующей организацией до настоящего времени не обеспечено осуществление государственной охраны объектов ГТС, расположенной на Гилевском гидроузле.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкциИ, консервации ГТС регулирует Федералньый закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со ст. 3 названного закона, гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст. 9 федерального закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно п. 17 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся Гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ (ч.3 ст. 11). Во исполнение данного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Установление в п. 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время договор с подразделением организации, подведомственной Росгвардии, на осуществление услуг по охране ГТС Гилевского гидроузла не заключен по изложенным в отзыве на исковое заявление причинам, а именно недоведением до конца работ по инженерно-техническому оборудованию территории и приведению ее в соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 13.07.2017 № 836 ввиду недостаточности выделенной на это в рамках Проекта субсидии.

Суд не принимает во внимание указанные доводы представителя ответчика, поскольку направление заявки на дополнительное субсидирование по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» обязательств собственника.

Указание на возложение (в случае удовлетворения иска) на ответчика в одностороннем порядке заключить договор без учета волеизъявление охранной организации само по себе основанием к отказу в иске являться не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю от заключения такого договора, более того, меры прокурорского реагирования по поводу незаключения договора по оказанию услуг по охране ГТС приняты по обращению ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю.

С учетом установленных обстоятельств, непринятие ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» необходимых мер как по охране ГТС свидетельствуют о том, что требования истца о признании соответствующего бездействия незаконным, возложении соответствующих обязанностей, указывают на правомерно избранный им способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, который ведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке с привлечением государственной охранной организации, не охраняется, суд приходит к выводу, что факт непринятия ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» мер, направленных на охрану объекта нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бездействие ответчика может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушают их права и законные интересы, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем требует немедленного устранения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным определить указанный срок - в течение двух месяцев с момента вступления суда в законную силу.

Принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает необходимым в случае недостаточности денежных средств у ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» возложить на Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации обязанность профинансировать заключение договора на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей.

С учётом изложенного, исковые требования прокурора г. Заринска в интересах Российской Федерации надлежит удовлетворить в полном объёме

На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Локтевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>) выразившееся в непринятии мер по заключению договора на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей.

Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить договор на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей.

В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» возложить на Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>) обязанность профинансировать заключение договора на государственную охрану гидротехнического сооружения, расположенного на Гилевском водохранилище на р. Алей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева