Постановление № 5-446/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-446/2019

дело №5-446/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Бойко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, на <адрес > он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ни ДД.ММ.ГГ, ни ДД.ММ.ГГ года в 23 часа 50 минут, на <адрес > он не находился, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № никогда не управлял.

Защитник Жих Ю.И. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ни ДД.ММ.ГГ, ни ДД.ММ.ГГ года ее муж ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в пользовании их семьи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № никогда не было. ДД.ММ.ГГ года ФИО1 приехал с работы домой около 22 часов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО1 работает у него в <адрес >. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года Жих уехал с работы в 21 час. Жих всегда ездит на автомобиле «<данные изъяты>», автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у него в пользовании никогда не было.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и видеозапись, представленную ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ года в 23-58, в ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району от оператора 112 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на парковке у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года с участием ФИО8 составлена схема места совершения административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками ГИБДД была опрошена ФИО9., пояснившая, что являлась вторым участником дорожно-транспортного происшествия на парковке у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес > ДД.ММ.ГГ года она пришла в подразделение ГИБДД, где находился второй участник происшествия, которого она опознала, как виновника ДТП, скрывшегося с места происшествия.

Опрошенная ДД.ММ.ГГ года ФИО5 пояснила, что находилась ДД.ММ.ГГ на месте ДТП. Находясь в отделении полиции, по фотографии опознала мужчину, который скрылся с места происшествия на машине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно отрицая факт участия в дорожно-транспортном происшествии и управления им автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

При этом ФИО1 указывал, что ни ДД.ММ.ГГ года в 23 часа 50 минут, ни ДД.ММ.ГГ в 23 часа 50 минут на парковке у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес > не находился, прибыл домой около 22 часов, что зафиксировано на камере наружного наблюдения, установленной на магазине «<данные изъяты>», расположенного рядом с его домом.

Вместе с тем доводы, которые ФИО1 заявлял в рамках производства по делу, собранными в рамках проведения административного расследования доказательствами фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и покинул место его совершения.

Из пояснений, данных в судебном заседании защитником Жихом Ю.И. следует, что им на стадии проведения административного расследования предпринимались попытки по установлению местонахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и его фактического владельца, имеющуюся у него информацию он сообщил сотрудникам ГИБДД, которыми мер к отысканию и осмотру вышеуказанного автомобиля и установлению его владельца, принято не было.

Тот факт, что находясь в помещении ГИБДД вместе с ФИО2, прибывшим для дачи пояснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО10 его опознала как водителя, скрывшегося с места происшествия, а ФИО11, находясь в отделении ГИБДД опознала ФИО1 по представленной ей фотографии, бесспорно не свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года в 23 часа 50 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: Н.Б. Яцкевич