Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды с условием возврата предоставленного займа до ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена расписка. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были переданы <данные изъяты>, которые ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, направленные в ее адрес требования о возврате денежных средств оставлены без ответа. В силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. Возникшая вследствие уклонения от возврата должником ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> просрочка по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего составила – 434 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12471 <данные изъяты>; просрочка по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> составила 311 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 выдала ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>. Обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 выдала ДД.ММ.ГГГГ еще одну расписку, в которой указано, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>. Обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание доказательств возврата долга ответчиком истцу не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о передаче ответчику денежных средств на основании расписок с условием возвратности в определенные сроки, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 363000 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанное разъяснение содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты> имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Беспалова