Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело № 2-1123/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000163-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику, как заёмщику, наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки (невозврата) долга ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику наличные денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Подтверждением заключения договора и передачи ответчику вышеуказанной суммы займа наличными денежными средствами является расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств собственноручно составленная в письменной форме и подписанная ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 1 089 дней. Следовательно, общая сумма неустойки (штрафа) составляет: (5 000 руб. х <данные изъяты> дней) 5 445 000 руб.

Истцом неоднократно в течение всего времени с момента нарушения ответчиком обязательства о возврате суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались действия по досудебному урегулированию спора посредством телефонных переговоров и личных встреч, но ответчик не предпринял никаких действий по возвращению истцу займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу основой долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за пользование займом, исчисляемые на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 655 707,76 руб., неустойку в соответствии с условиями договора займа за нарушение срока возврата займа, исчисляемую на основой долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 445 000 руб., проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата займа в соответствии с условиями договора займа из расчёта <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых, исчисляемую на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Болтарев А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику, как заёмщику, наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае просрочки (невозврата) долга ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты> (ноль целых одна десятая процента) от указанной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику наличные денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Подтверждением заключения договора и передачи ответчику вышеуказанной суммы займа наличными денежными средствами является расписка от ДД.ММ.ГГГГ получении денежных средств собственноручно составленная в письменной форме и подписанная ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты> дней.

Истцом неоднократно в течение всего времени с момента нарушения ответчиком обязательства о возврате суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ) предпринимались действия по досудебному урегулированию спора посредством телефонных переговоров и личных встреч, но ответчик не предпринял никаких действий по возвращению истцу займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 2 655 707,76 руб., и неустойки в соответствии с условиями договора займа за нарушение срока возврата займа, исчисляемой на основой долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 445 000 руб., которые подлежат удовлетворению. Расчёты, представленные истцом, судом проверены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойка за нарушение срока возврата займа в соответствии с условиями договора займа из расчёта <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых, исчисляемая на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) основой долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за пользование займом, исчисляемые на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 655 707,76 руб., неустойку в соответствии с условиями договора займа за нарушение срока возврата займа, исчисляемую на основой долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 445 000 руб., проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата займа в соответствии с условиями договора займа из расчёта <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых, исчисляемую на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 15.05.2024 года.

Судья: Н.В. Громова