Решение № 2-1/2025 2-634/2024 2-841/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело №2-841/2025 (№2-1/2025, №2-634/24)

УИД 58RS0008-01-2024-000975-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

3 декабря 2025г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 обратились в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, в обоснование которого указав, что 02.07.2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик обязан передать истцам квартиру № общей площадью 55,54 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Все обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в установленные сроки и в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора 28.12.2020 года. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года. Вместе с тем, в процессе краткосрочной эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. 20.02.2023года в адрес ООО СЗ «РКС-Пенза» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 22.03.2023 года, предоставления выкопировки из проектной документации на жилой дом. Также 20.02.2023 года ФИО3 в адрес ООО «УправДом» было направлено письмо с требованием о проведении официальной фиксации недостатков и предоставлении выкопировки из проектной документации на жилой дом. 03.03.2023года по заявлению ФИО3 был проведен комиссионный осмотр квартиры представителями управляющей компании ООО «Управдом» с участием инженера по надзору за строительством ООО СЗ «РКС-Пенза» ФИО5 По результатам осмотра был составлен акт обследования от 03 марта 2023 года, результаты которого сопоставимы с недостатками, перечисленными в претензии от 20.02.2023г. Акт направлен в адрес ответчика, со стороны которого никаких действий по устранению недостатков предпринято не было. Согласно акту экспертного заключения № 235 от 21.12.2023 года в квартире № дома № по <адрес> выявлены производственные недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ застройщиком, и на момент проведения исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 230 378 руб. Истцы просят взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в равных долях стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 230 378 руб. 00 коп. (по 115 189 руб. каждому), неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (нарушение сроков устранения недостатков) за период с 06.04.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 452 090 руб. (по 226 045 руб. каждому), неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21.01.2024 г. по 26.02.2024 г. в размере 85 239,86 руб. (по 42 619,93 руб. каждому), неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от суммы расходов на устранение выявленных недостатков за период с 27.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение независимого экспертного исследования квартиры в размере 30 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. каждому), расходы на услуги почтовой корреспонденции в размере 386 руб. 00 коп.(по 193 руб. каждому), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2680 руб. 00 коп. (по 1340 руб. каждому), взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в равных долях в пользу истцов штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии исковые требования увеличены. Истцы просят взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в равных долях стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 456891руб. 00 коп. (по 228445,50 руб. каждому), неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (нарушение сроков устранения недостатков) за период с 01.07.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 74092,48 руб. (по 37046,24 руб. каждому), неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 29728,38 руб. (по 14864,19 руб. каждому), расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы №235 от 21.12.2023 года АНО «Приволжский ЭКЦ» в размере 30000 руб. (по 15000 руб. каждому), расходы на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы №102 от 25.09.2025 года АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» в размере 50000 руб. (по 25000 руб. каждому), расходы на услуги почтовой корреспонденции в размере 386 руб. (по 193 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы. Расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «АКТИВ» истцы просят возложить на ответчика.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточнив иск, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ), просила ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой 3% от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет 102679,58 руб. Относительно взыскания неустойки, ссылалась на п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, согласно которому установлен законный мораторий на начисление неустойки в период с 22.03.2024г. по 31.12.2025г., что не предполагает ее взыскание, просила отказать во взыскании неустойки. В случае удовлетворения данного требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 рублей, отказать во взыскании компенсации морального вреда, при удовлетворении данного требования снизить его размер до 500 рублей, при взыскании судебных расходов применить принцип пропорциональности их взыскания от доли удовлетворенных требований.

Представители третьих лиц ООО СК «Промышленное строительство» и ООО СК «Омега» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. Представитель третьего лица ООО СК «Промышленное строительство» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.07.2019г. между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (т.1 л.д. 8-11), по условиям п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером № на 197 квартир, общей площадью 12649,67 кв.м, класс энергоэффективности - В (высокий), сейсмостойкостью - до 6 баллов в соответствии с СП 14.13330.2018, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 5284 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды. Технические характеристики многоквартирного дома определены в проектной документации.

В соответствии с п.3.1 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - третий квартал 2020 года.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном ст.10 договора - в срок до 31.03.2021 года (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (одного) кв.м общей площади квартиры, установленной в размере 61 625 рублей, и строительной (проектной) общей приведенной площади квартиры в размере 55,54 кв.м, определенной по данным проектной документации на дом, и в целом за всю квартиру по договору составляет 3422652 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.5.1 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

08.04.2019 г. между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО СК «Промышленное строительство» (подрядчик) был заключен договор №, согласно п. 1.1 и 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкции из ПВХ профиля на объекте - 22-х этажном жилом доме № (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в г.Пензе, расположенном <адрес>

Согласно п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные договором сроки, в объеме и видам, указанным в смете (приложение №1), в соответствии с нормами и правилами, проектной документацией, с учетом возможных, согласованных сторонами, изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в ст.14 настоящего договора.

29.07.2019г. между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО «Альфа Строй» (подрядчик) был заключен договор №, согласно п.1.1 и 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по черновой и чистовой отделке квартир на объекте - 22-х этажном жилом доме № (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в г.Пензе, расположенном <адрес>

Согласно п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные договором сроки, в объеме и видам, указанным в смете (приложение №1.1, №1.2), в соответствии с нормами и правилами, проектной документацией, с учетом возможных, согласованных сторонами, изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в ст.14 настоящего договора.

16.03.2020 г. между ООО «Альфа Строй» (сторона 1), ООО «СК «ОМЕГА» (сторона 2) и ООО «РенКапСтройПенза» (сторона 3) был заключен договор №2 уступки прав требования долга и передачи прав и обязанностей по договору № от 29.07.2019 г., согласно п.1.1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все обязанности стороны 1 по договору № от 29.07.2019 г. на выполнение работ по черновой и чистовой отделке квартир 22-х этажного жилого дома № (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в г. Пензе, расположенном <адрес>, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего договора. Сторона 2 принимает на себя все гарантийные обязательства стороны 1, которые распространяются в том числе и на выполненный стороной 1 и принятый стороной 3 объем работ по договору.

28.12.2020 г. между ООО СЗ «РКС-Пенза» (застройщик) и ФИО6 (участниками долевого строительства) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры №, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,2 кв.м, на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, задолженности перед застройщиком не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями квартиры № в доме № по <адрес> являются истцы ФИО6 (общая совместная собственность) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № от 02.07.2019г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.08.2020г., акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020г., зарегистрированного под номером №.

Таким образом, ФИО6 являются надлежащими истцами по настоящему спору.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцами были обнаружены строительные недостатки.

21.12.2023г. истцы ФИО6 обратились в АНО «Приволжский ЭКЦ», которой выполнен акт экспертного исследования №235 от 21.12.2023г., согласно выводам которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует п.6.1.8, п.9.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.07.2019г., так как квартира имеет несоответствия требованиям нормативно технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных недостатков, установленных в квартире № дома № по <адрес>, возникших вследствие некачественного выполнения работ, на момент проведения исследования, с учетом НДС, составляет 230378 руб.

Истцами ФИО6 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 230378 руб. и расходов на проведение независимого экспертного исследования квартиры в размере 30000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Требование истцов ответчиком удовлетворено не было.

Истцы обратились с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №024/16.5 от 18.06.2024г. ООО «АКТИВ» в квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, в том числе перечисленные в акте экспертного исследования №235 от 21.12.2023г., возникшие вследствие нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, технического регламента, ГОСТ, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома и дефекты, возникшие вследствие нарушения требований проектной документации, условий договора, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.18.5 СП 70.13330.2012; п.п.5.3.5; 5.8.6 ГОСТ 30674-99; п.5.3.11 ГОСТ 30777-2012; п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013; ТР152-05.

Выявленные дефекты и недостатки являются производственными и устранимыми.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес> по устранению дефектов строительно-монтажных работ, возникших вследствие нарушения требований проектной документации, а также строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, на период проведения экспертного исследования составляет 137251 рубль.

Согласно дополнению к заключению эксперта №024/16.5 от 18.06.2024г. ООО «АКТИВ» рыночная стоимость работ по разделу I. Балконные дверной и оконный блоки №1 – 34632 руб.; рыночная стоимость работ по разделу II. Отделочные работы по устранению трещины на стене в жилой комнате площадью 14,47 кв.м – 13354 руб.; рыночная стоимость работ по разделу III. Натяжной потолок в комнате площадью 10,1 кв.м – 6254 руб.; рыночная стоимость работ по разделу IV. Хозяйственные работы – 560 руб., итого 54800 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в заключении дана оценка не всех недостатков, перечисленных в акте экспертного исследования №235 от 21.12.2023г., и выявленных в ходе проведения экспертизы, в смету приведены не все необходимые расходы на устранение выявленных недостатков, приведен не полный анализ исходно разрешительной документации, что поставило под сомнение выводы эксперта относительно их правильности и обоснованности, по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта №102 от 25.09.2025г. АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» выполненные строительно-монтажные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации на строительство жилого дома, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, в том числе применяемым на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, условиям договора п.6.1.8., п.9.1., а именно: в санузле в углах имеются трещины в шве между плитками; в сварном шве створки балконного блока №1 в жилой комнате 10,11 кв.м отсутствует выборка канавки; имеется трещина в сварном шве створки балконного блока №1 в жилой комнате 10,11 кв.м; зазоры в Т-образном соединение импоста с коробкой двери балконного блока №1 в жилой комнате 10,11 кв.м составляют 0,7 мм; отклонение оконного блока №5 на лоджии от вертикали составляет 5-9 мм на 1 метр; расстояния между крепежными элементами оконного блока №5 на лоджии составляет 720 мм; разность длин диагоналей створки оконного блока №5 на лоджии составляет до 10 мм; на нижнем профиле коробки оконного блока №5 на лоджии водосливное отверстие размером менее (5х20) мм; в угловых соединениях штапиков оконного блока №5 на лоджии имеются щели; перегородки в санузле выполнены из невлагостойких гипсовых пазогребневых плит; оконные блоки №3,№4 в жилой комнате площадью 14,47 кв.м по факту установлены двухстворчатые. Одна створка глухая, вторая поворотно-откидная – по проекту оконный блок одностворчатый с поворотно-откидной створкой.

Одновременно выявлены, в том числе, заявленные истцом недостатки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и отраженные в акте экспертного исследования №235 от 21.12.2023г., а именно: на стене в жилой комнате 14,47 кв.м неровность штукатурного слоя (трещина); углы в санузле не прямые (имеется смещение осей конструкций стен в ванной от разбивочных осей более 10 мм); уклон покрытия пола в жилой комнате 10,11 кв.м составляет менее 10 мм на помещение, однако отклонение от плоскости пола от горизонтали составляет до 4 мм на 1 м длины (0,4%); дверь балконного блока №1 в жилой комнате 10,11 кв.м имеет щель до 4 мм в закрытом положении, в связи с чем имеется инфильтрация наружного воздуха в помещение. Створка оконного блока на лоджии №5 имеет щель в закрытом положении; в сварных швах рамы и створки оконного блока №3 в жилой комнате 14,47 кв.м имеются трещины и непроваренные участки; в узле примыкания оконного блока №3 и №4 к откосам в жилой комнате 14,47 кв.м отсутствует уплотнение герметиком, компенсирующего температурные и усадочные деформации; в сварном шве рамы оконного блока №4 в жилой комнате 14,47 кв.м имеется трещина.

Выявленные недостатки являются производственными и устранимыми дефектами, за исключением: перегородки в санузле выполнены из невлагостойких гипсовых пазогребневых плит (дефект производственный и не устранимый).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования составляет 456891 руб.

Эксперт ФИО7, выполнивший вышеуказанное заключение эксперта, имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и противоречий, подготовлено на основании изучения проектной документации, характер, объем и локализация выявленных недостатков подробно описаны и подтверждаются фотоматериалами, размер расходов на устранение недостатков подтверждается сметным расчетом, соответствует объему, характеру выявленных недостатков, а также объему, видам и стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков. Суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Заключение повторной экспертизы имеет подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной повторной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в отличие от первоначальной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Уточнение исковых требований истцом заявлены с учетом выводов повторной строительно-технической экспертизы, которой подтвержден факт наличия недостатков объекта долевого строительства, определена стоимость их устранения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта долевого строительства, возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению ответчиком прав истцов.

Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истцы ФИО6 просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 228445,5 руб. в пользу каждого согласно экспертному заключению № 102 от 25.09.2025 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», а также неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (нарушение сроков устранения недостатков) за период с 01.07.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 74092,48 руб. (по 37046,24 руб. каждому), неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 21.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 29728,38 руб. (по 14864,19 руб. каждому) согласно приведенному расчету, а также штраф в размере 5% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителей.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена часть 9 статьи 4 Закона.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, истцы обращались к ответчику 20.02.2023г. с требованием об устранении выявленных недостатков (претензия получена 20.02.2023г.) и 28.12.2023г. с требованием о возмещении расходов на устранения строительных недостатков (претензия вручена 10.01.2024г.). Претензии истцов оставлены застройщиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

При этом, определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов размер стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение выявленных недостатков, неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения положений части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в связи с чем расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет 102679 руб. 56 коп. (3422652 руб. х 3%). А потому с ООО «СЗ «РКС-Пенза» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 51339 руб. 78 коп.

При этом суд исходит из того, что уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве от 02.07.2019г. не предусмотрена.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков установлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет в заявленном размере – по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО6 заявлено о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб. и повторной судебной экспертизы в размере 50000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором №235 возмездного оказания экспертной услуги от 23.11.2023 года, чеком по операции от 30.11.2023 г. на сумму 30000 руб. и чеком по операции от 05.08.2024г. на суму 50000 руб. соответственно.

Расходы по определению дефектов в квартире истцов в данном случае связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию.

В пользу истцов ФИО3 и ФИО4 также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и копии иска в размере 386 руб. (по 193 руб. в пользу каждого), доказательства несения которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Исходя из того, исковые требования подлежат частичному удовлетворению не ввиду их незаконности и необоснованности, а в силу действия Закона, ограничивающего финансовую ответственность застройщика, оснований для применения в данном случае принципа пропорционального распределения судебных издержек суд не усматривает.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в сумме 7080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку и штраф в общем размере 51339 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку и штраф в общем размере 51339 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7080 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025г.

Судья Марасакина Ю.В.