Решение № 2-937/2017 2-937/2018 2-937/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчицы ФИО1

третьего лица ФИО2,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 937/2017 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу – ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчице, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 05.03.2017 года по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, а ему, как собственнику, в результате залива квартиры, причинен материальный ущерб.

Принадлежащее ФИО2 имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно составленному комиссией акту от 06.03.2017 года, установлено, что залив квартиры, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате разрыва отопительного радиатора, установленного в квартире ответчицы ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по правилам, установленным статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» (истцом) ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 717 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и № от 19.05.2017 года.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, ссылаясь на нормы статей 15 и 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 172 рубля.

В порядке досудебной подготовки по делу, на основании определения суда от 17.09.2018 года, к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, являющийся потерпевшим по страховому событию и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л. д. 60).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

О рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ответчица ФИО1 и третье лицо ФИО2 не возражали, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 не признала предъявленного иска, в данных суду объяснениях указала, что по этому же факту она выплачивает денежные средства по решению мирового судьи судебного участка № 140 от 20.10.2017г. Общая сумма взыскания составляет 40 267 рублей 04 копейки, 1 408 рублей 01 копейка – госпошлина, иск предъявлен по этому же факту еще одной страховой компанией, с чем она не согласна.

Третье лицо ФИО2 в данных суду объяснениях указал, что он является собственником <адрес>. 05.03.2017г. произошел залив его квартиры, т.к. у ФИО1 потекла батарея. Он страховал имущество в «Югории» и в «Сбербанк страхование». «Югория» как бы навязала ему страховку, т.к. он там страхует принадлежащее ему транспортное средство. В «Сбербанк страхование» он сознательно оформлял страховку. В договорах разные суммы: 200 000 рублей и 600 000 рублей, он заключал два договора страхования, и получил два страховых возмещения.

Суд, заслушав объяснения ответчицы и третьего лица, проверив материалы дела, исполнительного производства, истребованное у мирового судьи гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что 05.03.2017 года по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО2, а ему, как собственнику, в результате залива квартиры, причинен материальный ущерб.

Принадлежащее ФИО2 имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно составленному комиссией акту от 06.03.2017 года, установлено, что залив квартиры, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате разрыва отопительного радиатора, установленного в квартире ответчицы ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по правилам, установленным статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» (истцом) ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 717 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и № от 19.05.2017 года.

Кроме того, судом установлено, что по данному факту (заливу квартиры), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения и в порядке суброгации с ответчицы ФИО1 в судебном порядке мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 20.10.2017 года произведено взыскание в размере 40 267 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 408 рублей 01 копейка. Решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение и исполняется, что судом проверено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по общему правилу суброгация – это право, по которому страховая компания может потребовать от лица, несущего ответственность за несчастный случай, возмещения расходов, которые понесла по условиям договора, заключенного с клиентом. Главным правилом является то, что как только страховщик выполнил свои договорные обязательства, у него появляется законное и обоснованное право потребовать возмещения убытков, включая судебный порядок.

При этом в силу вступают правила, регулирующие отношения выгодоприобретателя и виновного в наступлении страхового события лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>