Приговор № 1-123/2024 1-24/2025 1-606/2023 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2024

К делу №1-24/25г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 21 февраля 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Хориной К.А.

представившей удостоверение №6989 и ордер №058548

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года примерно в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в отеле «Атлас» по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>, используя ранее полученную у администратора ключ-карту, которой можно открыть входные двери во все гостиничные номера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в гостиничный номер <данные изъяты> и из сумки черного цвета, лежавшей в прикроватной тумбочке похитил 85 000 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.29-30) показала, что 02 июля 2023 года вместе с мужем и детьми поселились в комнату <данные изъяты> в отеле «Атлас» по ул.<данные изъяты> в г.Геленджике. Когда заселились в номер, она положила сумку черного цвета, в которой хранила деньги в сумме 115 000 рублей, в верхний ящик тумбочки. Утром после 10 часов 03 июля пошли в город, с собой она взяла 20 000 рублей, в сумке оставались 95 000 рублей. 04 июля примерно в 09 часов 30 минут решили погулять по набережной, она достала сумку, открыла ее и обнаружила, что в ней находятся всего 10 000 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным.

Свидетель М., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.70-71) дал аналогичные показания.

Свидетель Т., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.76-77) показала, что работала администратором в отеле «Атлас» по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>. Чтобы гости могли заселиться в свои номера, а горничные проводить в номерах уборку, на стойке администратора находились ключ-карты, которые позволяли войти в номера. В отеле «Атлас» работал ФИО2 в должности разнорабочего. 03 июля 2023 года по просьбе ФИО2 она давала ему ключ-карту, чтобы он мог войти в комнаты отеля, в которых с его слов нужно отремонтировать технику.

Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.73-74) показала, что работала старшей горничной отеля «Атлас» по ул.<данные изъяты> в г.Геленджике. В марте 2023 года в отель «Атлас» был трудоустроен ФИО2 в должности разнорабочего, который занимался устранением неполадок имущества отеля, чисткой бассейна. Горничные берут ключ-карты от входных дверей номеров у администратора отеля, когда им необходимо убрать комнаты, жильцам комнат ключ-карты выдает администратор при заселении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием М. осмотрена комната <данные изъяты>, расположенная в отеле «Атлас» по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>, в ходе которого на поверхностях металлических ручек тумбочки обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (л.д.11-18).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, осмотрено подсобное помещение отеля «Атлас», в ходе которого изъяты видеозаписи, записанные на CD-R диск, копии регистрационной карты, копии трудового договора от 21.03.2023г. (л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 338 в здании ОМВД России по городу Геленджику по ул.<данные изъяты> в г.Геленджике, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Теспо Spark 10 Pro» (л.д.53-58).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему, осмотрены обнаруженные и изъятые документы: копия регистрационной карты М., заехавшей 02.07.2023г. в комнату <данные изъяты> отеля «Атлас» по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>; копия трудового договора <данные изъяты> от 21.03.2023г, заключенного П. и ФИО2, а также мобильный телефон марки «Теспо Spark 10 Pro» (л.д.82-85).

Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-92).

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 264 от 10.07.2023г, след папиллярного узора пальца рук, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия в комнате <данные изъяты> отеля «Атлас» оставлен большим пальцем правой руки М. (л.д.31, 34-39).Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отеля «Атлас». В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда проник в комнату <данные изъяты> отеля «Атлас», используя взятую им у администратора отеля ключ-карту (л.д.78-85).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-68, 101-103), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.93-95).

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику и положительно характеризуется по месту фактического проживания ТОС №3, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года, обязав его в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, но не менее одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии регистрационной карты, трудового договора, CD-R диск, - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Теспо Spark 10 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий