Решение № 2-2014/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2014/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002124-03

Дело № 2-2014/2025

Принято в окончательной форме:

02 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.09.2024 между ООО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 707 222 руб. 18 коп. с возможностью увеличения лимита, под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «***», *** года выпуска, ***. Акцептом заявления об обеспечении исполнения обязательств является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 000 руб. По состоянию на 02.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 803 006 руб. 78 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты 81 029 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 707 222 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 185 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 237 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 486 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 695 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 803 006 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 060 руб. 14 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** года выпуска, ***, установив начальную продажную цену в размере 399 307 руб. 01 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При этом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Как установлено судом, 26.09.2024 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № *** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, что подтверждается заявлением о предоставлении транша.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно условиям предоставления кредита, согласованным сторонами, сумма транша составляет 707 222 руб. 18 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет не менее 21 584 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.

Кроме того, в обеспечение названных обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «***», *** года выпуска, ***, условия которого содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные договором.

Право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы задолженности предусмотрено разделом 5 Общих условий.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем, в нарушение данных условий, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 02.04.2025 составляет 803 006 руб. 78 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты 81 029 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 707 222 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 185 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 237 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 486 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 695 руб. 12 коп.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 803 006 руб. 78 коп.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «***», *** года выпуска, VIN: ***, г.р.з. ***

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в размере 399 307 руб. 01 коп. в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск Банком предъявлен после указанной даты.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Поскольку в настоящее время закон не обязывает при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену залогового имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 060 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2024 в размере 803 006 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 060 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN: *** г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова