Определение № 33А-0934/2026 33А-934/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: фио

1 инст. дело № 2а-53/2025

2 инст. дело № 33а-934/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным заключения, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 27 января 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы Департамента труда и социальной защиты населения адрес в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, фио обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения территориального отдела № 2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 8 октября 2024 года № 02-11-05-10655/24 о невозможности быть кандидатами в усыновители; обязании повторно рассмотреть заявление.

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, ФИО1, фио оспаривают заключение о невозможности быть кандидатами в усыновители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также статьей 146 настоящего Кодекса.

Учитывая характер заявленных требований, а также разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения адрес не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным заключения, обязании повторно рассмотреть заявление по правилам гражданского судопроизводства;

передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: