Приговор № 1-345/2025 1-78/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-345/2025

Дело № 1 - 78/2026

25RS0006-01-2025-001922-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 марта 2026 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей В.С. Неженца, Е.Е. Васильева,

подсудимого ФИО1,

защитника В.А. Дергунова,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего в Приморском крае, в <...>, работающего в ООО «Стройсервис» мастером по ремонту, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, содержавшегося под стражей с 06.11.2025 по 07.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в своем незаконном владении комплект ключей от дверей помещений здания РК «Абсолют», расположенного по ул. Ломоносова, 68 в г. Арсеньеве Приморского края, в т. ч. магнитный ключ от помещения бухгалтерии, поставленного под охрану ООО ЧОО «Стрелец», 25.10.2025 в период с 06 час. 11 мин. по 06 час. 16 мин., с целью проверки вышеуказанного комплекта ключей для реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в здание РК «Абсолют», а затем в помещение бухгалтерии, сняв его с охранного устройства ООО ЧОО «Стрелец», убедившись в их работоспособности.

Далее, он, продолжая свой преступный умысел, 02.11.2025 в период с 01 час. 11 мин. до 01 час. 16 мин., используя указанный комплект ключей, незаконно проник в здание РК «Абсолют», а затем - в находящееся на первом этаже помещение бухгалтерии, снял его с охранного устройства ООО ЧОО «Стрелец». После этого, ФИО1, достоверно зная местонахождение сейфа, а так же ключа от него – в деревянном ящике стола, слева от входа в помещение бухгалтерии, открыл им сейф, предназначенный для хранения денежных средств, откуда, с корыстной целью, тайно умышленно похитил денежные средства, вырученные с августа по октябрь 2025, на общую сумму 797902 руб., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП Ш. ущерб в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 101 – 104, 125 – 126), согласно которым с 2018 по 2024 он состоял в браке с С., работал администратором в РК «Абсолют» до лета 2023 и имел ключи от всех его помещений. После увольнения у него осталась связка ключей.

Он решил совершить хищение денег из сейфа, находившегося в бухгалтерии данного РК, для чего 25.10.2025 коло 06 час., с целью проверки работоспособности ключей он прибыл в РК, где снял имевшимся ключом охранную сигнализацию в помещение бухгалтерии.

02.11.2025 около 01 час. он снова прибыл к зданию РК на автомобиле «Тойота Хайс», гос. рег. знак О970ТК, принадлежащим его отцу. Имевшимися ключами он открыл входную дверь в его здание, магнитным ключом - дверь кабинета бухгалтерии, сняв ее с охраны. Затем в столе он нашел ключ от сейфа, открыл им сейф и взял из него одну стопку денег, а так же пакет с деньгами. Затем он закрыл сейф, поставил кабинет бухгалтерии на сигнализацию, закрыл дверь в здание и ушел, забрав с собой деньги.

Через 1-2 дня он о данной краже сообщил Г..

Ущерб ИП Ш. им возмещен полностью, и принесены извинения.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л. д. 95 – 96), согласно которого он 07.11.2025 сообщил, что 25.10.2025 около 06 час., из помещения бухгалтерии РК «Абсолют» из сейфа он похитил деньги, в размере, примерно, 800000 руб.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л. д. 111 – 121), в процессе которого он показал обстоятельства проникновения в бухгалтерию РК «Абсолют», место нахождения ключа от сейфа, и похищенных денег в нем.

Показаниями потерпевшего Ш., согласно которым, как ИП, он ведет предпринимательскую деятельность в РК «Абсолют». Ранее администратором у него работал его бывший зять ФИО1, имевший ключи от помещений РК.

05.11.2025 работники бухгалтерии обнаружили пропажу 797902 руб. из сейфа, принадлежащих ему. После осмотра видеокамер было установлено, что в здание РК проникал ФИО1.

Ущерб ему был возмещен. ФИО1 принес извинения.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 144 – 146), согласно которым ФИО1 является сыном его жены, которому он в пользование предоставил свой автомобиль Тойота Хайс, гос. рег. знак О970ТК 125.

07.11.2025 от Ш. он узнал, что ФИО1 подозревают в хищении денег из сейфа РК «Абсолют. Вскоре ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он признался в хищении этих денег и попросил их привезти. По его указанию в куртке, находившейся в доме по <адрес>, он нашел деньги, которые он вернул Ш..

Аналогичными показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 163 – 165).

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 147 – 149), согласно которым с 2019 она работает администратором ООО «Абсолют». В бухгалтерии ООО «Абсолют» в сейфе хранилась выручка ИП Ш..

05.11.2025, около 13 час. она и С. обнаружили пропажу 797902 руб., принадлежащих ИП Ш.. 06.11.2025 они позвонили в ООО «Стрелец», где им сообщили, что в начале ноября 2025 дважды кабинет бухгалтерии снимался с охраны ключом ФИО1.

Аналогичными показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 150 – 153).

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 166 – 168), согласно которым в начале ноября 2025 ФИО1 ему сообщил, что с помощью имевшегося у него ключа он проник в бухгалтерию РК «Абсолют», где похитил деньги в сумме более 500000 руб.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 169 – 171), согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в в киоске «Крылышки Джо, по ул. Ломоносова, 68, на котором установлена камера наружного наблюдения. На этой камере имеются видеозаписи от 12.10.2025, от 25.10.2025 и от 02.11.2025.

Протоколом: осмотра места происшествия: кабинета бухгалтерии по ул. Ломоносова, 68 в г. Арсеньеве (т. 1 л. д. 18 - 28), в процессе которого зафиксирована его обстановка, изъяты следы рук и ног.

Отчетом ООО ЧОО «Стрелец» по объекту кабинет бухгалтерии РК «Абсолют» по ул. Ломоносова, 68 в г. Арсеньеве (т. 2 л. д. 2 – 27), согласно которого, 25.10.2025, в период с 06 час. 11 мин. до 06 час. 21 мин., 02.11.2025 с 01 час. 11 мин. до 01 час. 16 мин., данный объект снимался с сигнализации и ставился на нее ФИО1.

Протоколами выемки у ФИО2 CD – R – диска с видеозаписями камеры наблюдения РК «Абсолют» (т. 2 л. д. 30- 34), его осмотра, с участием обвиняемого ФИО1 (т. 2 л. д. 35 – 48), в процессе которого он пояснил, что мужчиной, идущим 02.11.2025 в 01 час. 10 мин. в сторону РК «Абсолют», является он.

Протоколом выемки автомобиля «Тойота Хайс», гос. рег. знак О970ТК 125 у К. (т. 2 л. д. 52 – 56).

Из протокола обыска в доме по ул. Лазо, 3 в г. Арсеньеве (т. 1 л. д. 55 – 63), следует, что в ходе него ничего не изымалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 158 УК РФ, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере нашли свое подтверждение, т. к. кража денег потерпевшего совершена с проникновением в помещение бухгалтерии, для которого законных оснований у подсудимого не было, размер похищенного превысил 250000 руб.

Суд полагает, что вина ФИО1, кроме его личного признания, подтверждена вышеуказанными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в целенаправленной помощи следствию в установлении обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,наличие благодарственных писем суд рассматривает, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства, работы, казачеством ФИО1 характеризуется положительно.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное тяжкое преступление против собственности, должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое с учетом содержания его под стражей в период предварительного следствия полежит смягчению, в соответствие со ст. 72 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD – R – диск следует оставить при уголовном деле, автомобиль - у К..

С учетом материального положения подсудимого, имеющего доход, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия Е.Н. Мегес, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере двести тысяч руб.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2025 по 07.11.2025, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до сто девяносто тысяч руб.

Меру пресечения С.А. Якушу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить:

CD – R – диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения РК «Абсолют» - при уголовном деле,

автомобиль «Тойота Хайс», гос. рег. знак О970ТК 125 - у К..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Е.Н. Мегес по назначению на предварительном следствии, в размере 3303 (три тысячи триста три) руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: МО МВД России »Арсеньевский», л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 250101001, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 4102810545370000012, ОКТМО 05502000, КБК 18811603121010001140, УИН 18852525010020007035.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А.Д. Митрофанов