Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-1580/2019 М-1580/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело № 2-2462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Б.С.ВБ., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от24.11.2015г. № на сумму 106000руб. под 36,6% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106000руб. на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 106000руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10678,45руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В этой связи 28.05.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.06.2016г.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашен ни задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.05.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 12834,59руб., из которых:

сумма основного долга – 106000руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17567,94руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 4560,09руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 213,56руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с Б.С.ВБ. задолженность по кредитному договору от 24.11.2015 г. № в размере 12834,59руб., которая состоит сумма основного долга – 106000руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17567,94руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 4560,09руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 213,56руб., а также взыскать с Б.С.ВБ. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766,83руб.

ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Б.С.ВВ. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015г. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 106000руб. на срок 12 месяцев под 36,6% годовых.

ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 24.11.2015г. сумму кредита на счет заемщика №.

В судебном заседании установлено, что Б.С.ВБ. нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.05.2016г. направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до 27.06.2016г. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от 24.11.2015 г. №, ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 13.05.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 12834,59руб., в том числе сумма основного долга – 106000руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17567,94руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 4560,09руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 213,56руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1го до 150 дня).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной в размере 4 560.09 руб. неустойки, за период с 28.05.2016 г. по 24.11.2016 г., в порядке ст.333 ГКРФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3766,83руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.11.2015 г. № по состоянию на 13.05.2019г. в размере 128341 рубль 59 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3766 рублей 83 копейки, а всего взыскать 132108 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2019г.