Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 апреля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах». В целях реализации своего права на страховое возмещение истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области с заявлением о наступлении страхового случая (вручено ДД.ММ.ГГГГ). В своем заявление истец сообщил о невозможности передвижения в связи с существенными повреждениями, указал местоположение поврежденного имущества, просил организовать выездной осмотр в сроки, предусмотренные действующим законодательством. СПАО «Ингосстрах» осмотр поврежденного имущества не произвело, независимую экспертизу не организовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (вручена ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., затраты на оценку составили <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП <данные изъяты> руб. До момента обращения в суд выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Итсец просит взыскать соответчика <данные изъяты> рублей –страховое возмещение, но решение в этой части оставить без исполнения, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснил, что учитывая, что ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., просят указать в решении суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Возвращение документов истцу было осуществлено по надуманным основаниям. Ответ на претензию также бы надуман, заключение было направлено в полном объеме, отсутствие фотографий не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Кроме того, выплата ответчиком произведена по тем же документам, которые представлены были истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку претензионный порядок не был соблюден, так как заключение эксперта, приложенное к претензии было без фототаблиц. После получения от истца фототаблицы выплату страхового возмещения произвели. В иске просит отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО6.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Частью 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику заявление о прямом возмещении ущерба, приложив все необходимые документы; ответчиком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о направлении транспортного средства на осмотр, одновременно с этим сообщил о не надлежащем оформлении представленных документов (л.д<данные изъяты>), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Истец организовал самостоятельную экспертизу. По заключению «Воронежская клиническая коллегия независимых экспертов» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), за проведение экспертизы истцом уплачено по квитанции <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию (л.д. <данные изъяты> с указанием на необходимость предоставления фототаблицы к заключению эксперта. Однако, сведения о фактическом направлении ответа в адрес истца у ответчика отсутствуют.

До обращения истца с исковым заявлением в суд страховая выплат произведена не была.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1.

Абзацем 11 пункта 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. предусмотрено, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что выплата произведена в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым указать, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статья 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что страховая компания не произвела потерпевшему ФИО1 страховую выплату в установленные сроки, последний был вынужден обратиться к ответчику в досудебном порядке, а затем в суд за защитой своего права, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения с <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате эвакуатора также относятся к убыткам, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей расходы по оплате эвакуаторв. Понесенные расходы подтверждены документально.

На основании абзаца 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, а также срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, находя такой размер разумным и справедливым.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, снизив заявленный размер до <данные изъяты> руб.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составлял на дату обращения в суд <данные изъяты> рублей, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом заявления потерпевшего, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, неубедительны, не основаны на материалах дела.

Ссылка ответчика на предоставление ненадлежащим образом оформленных документов, также неубедительна. Поскольку при наличии тех же документов, которые имелись у ответчика на момент рассмотрения дела в суде, страховая выплата была произведена, случай был признан страховым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей

Решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта оставить без исполнения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать о СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.