Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-787/2019Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-787/2019 Именем Российской Федерации 24 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., помощник судьи Щербакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлине, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование требований истец указал, что банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 220 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 18.06.2018. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с пунктом 5.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с пунктом 5.3 и пунктом 5.5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок. Требование не исполнено. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. По состоянию на 29.10.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 179 056,64 руб., из них: 174 827,22 руб. - просроченный основной долг; 4 229,42 руб. – неустойка. В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 179 056,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781,13 руб. В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указали в заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. По адресу, имеющемуся в материалах дела, судом направлялось судебное извещение, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что 18.06.2018 на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выпусти и выдал ответчику международную карту MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 220 000 руб., под 24,049 % годовых. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка он согласен, обязуется их исполнять. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме. Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем 07.06.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 29.10.2019 составляет 179 056,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 174 827,22 руб., неустойка – 4 229,42 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным. Учитывая, что кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 179 056,64 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 23.09.2019 был отменен судебный приказ от 30.07.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 2 514,76 руб. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления (платежное поручение № от 18.07.2019). При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 266,37 руб. В связи с изложенным понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 179 056,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781,13 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019. Судья Н.В. Федоренко Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Федоренко Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-787/2019 Решение от 4 января 2019 г. по делу № 2-787/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|