Апелляционное определение № 33-3535/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Козлова Е.И. Дело № 2-6545/2025

Докладчик: Мельчинский С.Н. Дело № 33-3535/2026

УИД 54RS0007-01-2025-007482-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей Быковой И.В., Мельчинского С.Н.

При секретаре Гузь К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мельчинского С.Н., объяснения представителя ФИО3 -ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. СНТ «<адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Вышеуказанное жилое помещение, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. СНТ «<адрес><адрес>, кадастровый №, были приобретены на личные денежные средства ФИО3

По вышеуказанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ФИО5, который членом семьи ФИО6 не является. С марта 2025г. ФИО3 не поддерживает отношения с ответчиком, он не является собственником данного жилого помещения. Электроэнергию и содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает.

Жилой дом истцу ФИО3, необходим для личного пользования, ответчик нарушает права ФИО7 как собственника, поскольку она не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 утративший право пользования жилым дом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, тер. СНТ «<адрес>, <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 г. постановлено признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, тер. СНТ <адрес>», <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

С постановленным решением выражает несогласие представитель ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

Отмечает, что в суде первой инстанции ответчиком была предоставлена расписка, согласно которой истец обязалась после постройки «коробки дома» (№ 46/1) зарегистрировать долю ответчика в размере 50 % на данной имущество, однако, свои обязательства не выполнила. Также, в суде первой инстанции истец не отрицала факта выдачи данной расписки.

Суд проигнорировал ходатайство, заявленное в отзыве ответчика о передаче дела в Кировский районный суд для его совместного рассмотрения и объединения в одно производство с иском ответчика о признании отношений фактически брачными, признании права собственности на соответствующую долю жилого дома и земельного участка при нем, а также признании права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечает, что суд должен объединить несколько связанных между собой требований в одно производство дли более быстрого и правильного их рассмотрения.

Суд не указал на причины отказа в объединении гражданских дел и не дал этому оценку.

Отмечает, что в случае вступления решения суда о выселении ответчика в силу без рассмотрения искового заявления о признании отношений фактически брачными, ответчику будет негде жить в период рассмотрения данного дела, в связи с его финансовой невозможностью оплачивать аренду жилья.

Апеллянт также ходатайствует о приостановлении исполнении судебного акта.

Указывает, что в настоящее время, в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании отношений фактически брачными, признании права собственности на соответствующую долю жилого дома и земельного участка при нем, а также признании права пользования жилым помещением (гражданское дело № 2-2391/2026).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 ФИО4 выразила несогласие с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:071670:446, площадью 909 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, территория СНТ «<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства (13.2) – жилые дома. Государственная регистрация права произведена 05.02.2021 г. на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 15.12.2020 г.

Также истец ФИО3 является собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 27,8 кв.м., 1992 года завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ <адрес><адрес>. Государственная регистрация права произведена 28.12.2018 г. на основании технического плана здания от 17.12.2018 г., распоряжения Мэрии г. Новосибирск № 5163-р от 04.06.2007 г.

Объект с кадастровым номером № (жилой дом) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

С 07.03.2019 г. в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1

Как следует из пояснений ответчика, стороны находились в фактических брачных отношениях с 20 сентября 20123 г. по 4 февраля 2025 г. за этот период стороны вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали имущество и воспитывали общего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, территория СНТ «<адрес>», <адрес> (з/у 46), фактически были приобретены и обустроены за счет общих средств ФИО1 и ФИО3 В период фактических брачных отношений ФИО1 вкладывал значительные финансовые и трудовые ресурсы в улучшение спорного имущества, создавая комфортные условия для проживания всей семьи. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются распиской истца от 04 июня 2025 г., в которой ФИО3 обязуется передать ФИО1 половину имущества, приобретенного в период совместного проживания.

24.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости выселиться из спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «<адрес>, <адрес>, в срок до 03.09.2025 г.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 237, 292 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность истцу ФИО3 спорного жилого помещения на праве собственности, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользования принадлежащее ему на праве собственности жиле помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО3 и ФИО1 длительное время проживали совместно в спорном жилом доме, в юридически оформленном браке не состояли. ФИО1 с согласия ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства и вселен в спорный дом как член семьи.

Из материалов дела и объяснений сторон и их представителей в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство и общий бюджет, между ними существуют конфликтные межличностные отношения, ФИО3 не считает ФИО1 членом своей семьи.. Данные обстоятельства подтверждаются фактом обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с самостоятельным иском о признании отношений фактически брачными (л.д. 36 – 39), в котором ФИО1 эмоционально описывает историю своих взаимоотношений с ФИО9, прекратившихся из-за несправедливых и глубоко аморальных (по мнению ответчика) действий ФИО9, считая, что разрыв отношений является предательством с её стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорном доме, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, вселенный в спорный дом его собственником в лице ФИО3 как член семьи, в настоящее время таковым не является.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 прекращено в связи с прекращением семейных отношений, соглашения между ФИО3 и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных законных оснований для проживания ответчика в спорном доме не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства, наличие конфликтных отношений между сторонами, указывают на то, что дальнейшее проживание ФИО1 в спорном жилом доме невозможно, нарушает права ФИО3 как собственника жилого дома.

Доводы ответчика о сохранении права пользования спорным жилым домом ввиду внесения своих денежных средств в строительство и обустройство спорного жилого дома отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания возникновения права собственности истца ФИО3 на спорный жилой дом недействительными не признаны, обстоятельства, указывающие на их ничтожность, по делу не установлены, указанный дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, факт пользования ФИО1 спорным жилым домом сам по себе не является свидетельством вложения денежных средств в его строительство.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования ФИО1 спорным жилым домом.

Ссылка апеллянта (ответчика) на расписку, согласно которой истец обязалась после постройки «коробки дома» зарегистрировать долю ответчика в размере 50 % на данной имущество, однако, свои обязательства не выполнила, выводов суда не опровергают.

Согласно положениям статей 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В расписке ФИО3 от 04 июня 2025 г. указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:071670:445, по адресу: <адрес>, территория СНТ «<адрес>», <адрес> (л.д. 45, 46). На данном участке в настоящее время начато строительство жилого дома, под который взят материнский капитал. Когда будет завершено строительство коробки дома и оформлено кадастровыми паспортами, ФИО3 обязуется оформить в собственность безвозмездно данный участок и построенный дом на сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на отца сына ФИО1, 50 процентов. ФИО3 от своей доли отказывается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из указанной переписки не усматривается, что стороны договорились о заключении договора дарения доли, принадлежащей ФИО3 в земельном участке и жилом доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 не представил в дело относимые, допустимые и достоверные письменные доказательства в подтверждение заключения договора дарения, представленная расписка ФИО3 не является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим намерение заключить в будущем договор дарения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что объекты недвижимости, указанные в расписке ФИО3, а именно земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, территория <адрес>, и жилой дом, находящийся в стадии строительства на указанном земельном участке по состоянию на дату выдачи расписки (04 июня 2025 года), не являются предметом спора по настоящему делу, в рамках которого истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, территория СНТ «<адрес>», <адрес>, с годом завершения строительства 1992 и расположенном на ином земельном участке с кадастровым номером №

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказался удовлетворить ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с гражданским делом, возбужденным по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отношении фактически брачными, признании права собственности на соответствующую долю жилого дома и земельного участка, не являются

Норма части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда, установившего, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В рассматриваемой ситуации суд не установил наличие необходимых оснований для совместного рассмотрения дел, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении исполнения решения суда, поскольку в случае вступления решения суда о выселении ответчика в силу без рассмотрения искового заявления о признании отношений фактически брачными, ФИО1 будет негде жить в период рассмотрения данного дела, в связи с его финансовой невозможностью оплачивать аренду жилья, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025 г. ФИО1 пояснял суду, что в спорном доме проживает летом, по семь месяцев в году, на дом в СНТ «<адрес><адрес>, материнский капитал не применялся, а был использован на строительство другого дома, что в совокупности с содержанием расписки ФИО3 свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является единственным объектом недвижимости, в строительстве которого принимали участие ФИО3 и ФИО1

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2026.