Постановление № 1-203/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001555-39

Дело № 1-203/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А. Г.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рябцева В. С.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

***

- 08.06.2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.09.2015 года к указанному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по предыдущему приговору, общий срок – 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден 07.04.2017 года по отбытии наказания;

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что по указанному в обвинительном заключении адресу: ***, ФИО1 не проживает и не проживал, в связи с чем судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против направления дела прокурору, указав, что необходимо принять меры к приводу ФИО1

Защитник оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в его распоряжении материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из требований п. 2 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительное заключение должно содержать данные о личности каждого из обвиняемых.

Следовательно, данные о личности обвиняемого должны включать в себя в том числе точные сведения о месте проживания обвиняемого. Указанные данные необходимы для того, чтобы суд мог надлежащим образом известить обвиняемого о времени и месте судебного заседания, вручить ему постановление о назначении судебного заседания.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ФИО1 *** не проживает и не проживал, неоднократные попытки привода ФИО1 для вручения ему повестки и судебных документов, а также попытки привода ФИО1 в судебное заседание с помощью службы судебных приставов (7 постановлений о принудительном приводе) успехом не увенчались. Мероприятия по установлению места жительства ФИО1 результатов не дали. Оснований для объявления ФИО1 в розыск у суда не имеется.

Следовательно, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит полных данных о личности обвиняемого – его места жительства, по которому его возможно известить о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению прокурору.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для ее изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору г. Каменска-Уральского для устранения препятствий к его рассмотрению в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через приемную Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 23.09.2019. Судья Курин Д. В.