Решение № 2-4710/2025 2-4710/2025~М-2777/2025 М-2777/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 9-1090/2024~М-8670/2024

дело № 2-4710/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 3 639 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 9.0 % годовых. Кредитный договор был заключен для целевого использования - на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь 23.5 кв.м, адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного объекта недвижимости. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с этим истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени осталось неисполненным. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составила 3 638 601,74 руб. На основании этого истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 3 638 601,74 руб., в том числе: просроченные проценты 178 476,49 руб., просроченный основной долг 3 456 431,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 766,39 руб., неустойка за просроченные проценты 2 926,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 23.5 кв.м, адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 212 800,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 <дата> между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3 639 000,00 руб., срок возврата кредита - 240 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредитному договору - 9.0 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора - неустойка в размере 6,75 % годовых. Кредитный договор был подписан ответчиком собственноручно. При этом ответчик при заключении кредитного договора с Банком действовала добровольно, согласившись с условиями договора, графиком погашения по кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 95-106, 110-113, 121, 123-126).

Согласно п.12 кредитного договора № от <дата> целью использования ответчиком кредита стало инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, общая площадь 23.5 кв.м, адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог ПАО «Сбербанк» указанный объект недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН. ответчик является собственником объекта недвижимости: квартиры, общая площадь 23.5 кв.м, адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права № от <дата>, также произведена запись об ипотеке № от <дата> (л.д.77-79).

ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства по кредитному договору № от <дата> на основании заявления заемщика и в соответствии с условиями договора для приобретения ФИО2 прав требования участника долевого строительства по договору №ДДУ/НП-22-03-12-190/6 участия в долевом строительстве от <дата> (л.д.96, 121).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от <дата> в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, при этом ответчику был установлен срок до <дата> для досрочного возврата кредита (л.д.107-109).

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении Кредитного договора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, суд в соответствии со ст.ст.450, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк » и ФИО2, а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере в размере 3 638 601,74 руб., в том числе: просроченные проценты 178 476,49 руб., просроченный основной долг 3 456 431,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 766,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 926,99 руб.

При разрешении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общая площадь 23.5 кв.м, адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога. залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Из положений пл. 1, 2, 3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд- -или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из положений пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности ответчику, составляет на <дата> 5 266 000,00 руб. Данная оценка не вызывает у суда сомнений в ее относимости и допустимости, поскольку содержит в себе необходимые для разрешения данного вопроса сведения.

При таких обстоятельствах с учетом требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, представленном в материалы дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 4 212 800,00 руб.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 470,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 470,21 руб. подтверждаются платежным поручением от <дата> №.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь сто. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 02.05.2024 по 24.10.2024 в размере 3638601,74 руб. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 3456431,87 руб., задолженность по просроченным процентам 178476,49 руб., неустойка на просроченный основной долг 766,39 руб., неустойка на просроченные проценты 2926,99 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 69470,21 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру КН №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4212800 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: