Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитова А.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 212 046 руб. 09 коп., в том числе в счет возмещения морального вреда 200 000 руб., стоимость приобретенных лекарств в сумме 4154 руб. 09 коп., стоимость понесенных расходов на приобретение бензина в сумме 642 руб., стоимость понесенных расходов для прохождения МРТ в сумме 7250 руб. по тем основаниям, что ответчики приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 21.10.2019 года были признаны виновными в умышленном причинении 01.09.2018 года легкого вреда здоровью истцу из хулиганских побуждений и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате полученных увечий истец до настоящего времени испытывает сильные головные боли, в связи с чем вынужден постоянно поддерживать медикаментозное лечение. После получения травмы ФИО1 приобретались следующие лекарства – максидол стоимостью 409 руб., бетасерк стоимостью 560 руб. 32 коп., кортексин стоимостью 1132 руб. 20 коп., новокаин стоимостью 114 руб. 10 коп., всего на общую сумму 4 154 руб. 09 коп. 05.09.2018 года истец проходил магнитно-резонансную томографию (МРТ) головного мозга, артерий головного мозга, шейного отдела позвоночника стоимость которой составила 7250 руб. Затраты на покупку бензина на поездку для прохождения МРТ из с. Новобелокатай в с. Месягутово составили 642 руб. Моральный вред от причиненного преступления истец оценивает в сумме 200 000 руб. Согласно статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В дополнение к исковым требованиям истец также просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Просили также взыскать оплату услуг представителя в сумме 30 тысяч рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили.

Прокурор в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению в части, размер компенсации морального вреда следует определить с учетом разумности и справедливости в сумме 70 тысяч рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить с учетом разумности и справедливости, в части расходов на представителя удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 21.10.2019 года ФИО2 и ФИО3 01.09.2018 года из хулиганских побуждений нанесли ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей лица, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключения СМЭ № от 15.03.2019 года у ФИО1 имели место быть повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей лица, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и было квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью, повреждение в виде ушибленной раны левой половины грудной клетки в области соска не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8).

С учетом изложенного вина ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно представленной в суд медицинской карты стационарного больного, ФИО1 01.09.2018 года поступил в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> сотрясение головного мозга. Диагноз заключительный <данные изъяты>

05.09.2018 года ФИО1 прошел магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника в ООО <данные изъяты> с. Месягутово, стоимость услуги по проведению МРТ составила 7 250 руб. (чек приложен)

Также ФИО1 были понесены расходы по заправке автомобиля для поездки в с. Месягутово на прохождение МРТ в сумме 642 руб. (чек имеется)

Из представленной в суд истории болезни ФИО1 следует, что он с 11.09 по 24.09.2018 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, диагноз не указан. Из списка лекарств назначенных для лечения указаны в том числе раствор новокаина, бетасерк, кортексин, мексидол.

В материалы дела истцом представлены чеки на покупку вышеуказанных лекарств в период времени с 01.09.2018 года по 27.09.2018 года :

чек аптеки ООО <данные изъяты> от 11.09.2018 года на сумму 1246 руб. 30 – кортексин – 1132 руб. 20 коп. и новокаин 114 руб. 10 коп.

чек аптеки АО <данные изъяты> от 01.09.2018 года на сумму 409 руб. – покупка Мексидол на сумму 409 руб.

чек аптеки АО <данные изъяты> от 05.09.2018 года на сумму 409 руб. – покупка Мексидол на сумму 409 руб.

чек аптеки АО <данные изъяты> от 10.09.2018 года на сумму 409 руб. – покупка Мексидол на сумму 409 руб.

чек аптеки АО <данные изъяты> от 10.09.2018 года на сумму 560 руб. 32 коп. – покупка Бетасерк на сумму 560 руб. 32 коп.

чек аптеки АО <данные изъяты> от 26.09.2018 года на сумму 1120 руб. 47 коп. – покупка Бетасерк на сумму 1120 руб. 47 коп.

Итого на общую сумму 4 154 руб. 09 коп.

Таким образом, поскольку истцом доказан в суде факт несения расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 154 руб. 09 коп., а также расходов по прохождению МРТ в сумме 7 250 руб., в том числе расходов на бензин в сумме 642 руб. суд находит в данной части исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками истцу причинен вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью легкой степени, в связи с чем истцом понесены расходы на восстановление здоровья, реальность и необходимость, которых ответчиками не оспаривается.

Поскольку расходы по восстановлению здоровья понесены в результате неправомерных действий ответчиков, то в силу положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков, как лиц совместно причинивших вред здоровью истца

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчиков в его причинении, суд, оценив степень причиненных истцу нравственных страданий, который после получения телесных повреждений долгое время был вынужден проходить лечение, с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Также суд находит подлежащими взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в части.

Как следует из представленной в суд квитанции от 14.05.2020 года между истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 было заключено соглашение от 10.03.2020 года об оказании услуг по подготовке искового заявления в суд и представления интересов в Белокатайском межрайонном суде, за что истец отплатит 30 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, сложности спора, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу требований статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в силу пп. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 700 руб. (400 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования не имущественного характера).

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – транспортные расходы в сумме 642 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 4154,09 руб., расходы на прохождение МРТ в сумме 7250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить к 18 мая 2020 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Старший специалист ФИО5