Приговор № 1-52/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело №

УИД-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> ФИО29,

при секретарях судебного заседания Лазаренко Ю.В., Крикуновой В.И.,

с участием:

государственных обвинителей Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А., Федорова С.Н., Чернышовой В.И., Краморева В.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО30, защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Молчановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший., обратился к директору <данные изъяты><адрес>» ФИО30 с просьбой оказать содействие его дочери – ученице <данные изъяты>, этого же образовательного учреждения ФИО1., в успешной сдаче государственной итоговой аттестации по освоению образовательной программы основного общего образования, получении аттестата об основном общем образовании, с целью не продолжения ею обучения в <данные изъяты> № <адрес>», так как согласно п. 5 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» - «требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее».

ФИО30, осознавая, что не может способствовать потерпевшему в реализации его просьб в отношении ФИО1 преследуя корыстные интересы, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему путем обмана, заведомо зная, что государственная итоговая аттестация по освоению образовательной программы основного общего образования, будет проходить в ином образовательном учреждении и он не сможет повлиять на её результат, сообщил потерпевшему о том, что окажет содействие ФИО1. в успешной сдаче государственной итоговой аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой умысел, высказал потерпевшему. требование о необходимости передачи ему денежных средств и туши барана, на что потерпевший, будучи введенный в заблуждение, дал свое согласие.

После чего, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения, путем обмана, получил от Потерпевший №1 тушу барана, весом не менее 20 кг., стоимостью 6900 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 находясь в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения имущества путем обмана, потребовал от потерпевшего дополнительно передать ему 7000 рублей, за якобы оказанное им содействие ФИО1 в успешной сдаче основного государственного экзамена при прохождении государственной итоговой аттестации и выдачи аттестата о получении основного общего образования. потерпевшему будучи введенным в заблуждение, согласился передать ФИО3 требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион подъехал к домовладению потерпевшему., проживающего по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения имущества путем обмана, получил от потерпевшего действовавшего под контролем сотрудников <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего стал уезжать с места передачи денежных средств, однако не смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес>.

В судебном разбирательстве ФИО3 вину в хищение туши барана, весом не менее 20 кг., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не менее 6900 рублей и денежных средств в сумме 21000 рублей не признал и показал: примерно в конце апреля ему для личных нужд понадобилась баранина и он обратился к потерпевшему пояснив, что купит у него мясо. Когда потерпевшему. позвонил он приехал домой к потерпевшему Там находились его сыновья, которых он попросил положить мясо в мешок, что они и сделали. Мешок положили в машину, на которой он приехал. Был небольшой ягненок, килограмм на 12. Он спросил у потерпевшего «сколько с него денег? сколько он должен». потерпевший сказал ничего не надо. Он снова обратился к нему «ну как ни чего не надо, я у вас мясо беру не просто так». потерпевший снова сказал, что ничего не надо. После этого он уехал. Никаких договоренностей с потерпевшим по поводу сдачи экзаменов не было. потерпевший приглашался в школу на педагогический совет 25-того мая по поводу сына. После того как его дочь не пересдала экзамен, потерпевший пришел к нему и сказал, что такая ситуация, дочь засватали. Тогда он сказал потерпевшему пусть дочь в школу приходит, будем готовиться, будем сдавать и предложил свою помощь, сказав, что может позаниматься, так как у него диплом историка, предмет обществознания он может преподавать. Также учитель русского языка ФИО2 получила от него задание обратить особое внимание на подготовку этого ребенка. Но дочь потерпевшего не являлась. Он прозванивал, спрашивал «где она? ее нет, придет, не придет?». Но дочь потерпевшего не пришла. Тогда он обратился к ФИО3 позвонив перед первым экзаменом, сказал, что завтра привезет учащуюся из своей школы и попросил просто присмотреть на какие-то моменты. На следующий день, привез дочь потерпевшего в пятую городскую школу. Вместе с ними также в машине ехали ФИО4 которая сопровождала <данные изъяты>. В пятой школе встречала ФИО5 Он подошел к ФИО3 и сказал «вот ФИО1, познакомься Г.Г., это моя ученица, присмотрите, чтобы там все нормально было, чтобы все заполнила». То самое было и на втором экзамене. Никаких 14000 рублей он не брал и разговора про них с потерпевшим не было. Аттестат ФИО1 был выдан вовремя. В конце августа потерпевший попросил встретится. Когда они встретились, потерпевший обратился с просьбой насчет справки в образовательное учреждение. Он стал говорить, что дочь не приходила к нему заниматься, а он готовился покупал литературу, потратил на это 7000 рублей.

От дачи дальнейших показаний ФИО30 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО30 подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший <данные изъяты> показал: в 2017 году, его дочь ФИО1 стала обучаться в девятом классе в школе <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ должна была сдавать экзамены. На тот момент, она уже была засватана, и они не хотели, чтобы она дальше училась, а хотели, чтобы дочь сидела дома. Он обратился к директору школы ФИО31, чтобы тот помог, дочери сдать экзамены, получить аттестат и получить справку, согласно которой дочь поступила учиться дальше, для предоставления в школу. После этого разговора ФИО31 позвонил и попросил у него барана. Он сказал сыновьям, чтобы они зарезали барана, после чего ФИО31 приехал на машине, сыновья положили барана в багажник. Они еще раз с ФИО31 все обговорил, и тот уехал. Потом пришла дочь и сказала, что экзамены не сдала. Он созвонился с ФИО31, который сказал, что нужны еще денежные средства. Он встретился с ФИО31 в школе, в его кабинете. ФИО31 открыл сейф, показал, куда класть деньги, и он кинул в сейф 14000 рублей, а ФИО31 сказал, что еще надо 7000 рублей и он все решит. Потом когда стали выдавать аттестаты, его дочке не выдали. Он позвонил ФИО30 тот сказал, что все решит во время пересдачи. Пересдача была в <адрес>. Во вовремя пересдачи дочь сдала экзамены. Аттестат дочери лежал в сейфе у ФИО31 школу нужно было предоставить справку, о том, что дочь пошла куда-то учиться, но ФИО31 который обещал сделать такую справку, не сделал. Когда из школы приехали учителя и сказали, что дочь должна учиться. Он спросил у них, а ФИО31 вам ничего не объяснил? Он же сказал, что все сделает. После этого он понял, что ФИО31 его обманывает и обратился в полицию. В полиции отдал свои денежные средства купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, в отделе на него надели оборудование. Потом позвонил ФИО30 сказал, что приготовил деньги. Тот поинтересовался у него, где он находится, он ответил, что дома, после чего ФИО31 сказал, что подъедет к нему домой. ФИО31 приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», он вышел, ФИО31 сказал садись, он сел в машину, отдал деньги. ФИО31 сказал, что все сделает и уехал.

Свидетель ФИО1 показала: она училась в девятом классе в <данные изъяты> № <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ должна была сдавать экзамены. Помнит, что сдавала экзамены, русский, математику в школе <адрес>, а биологию и обществознание в школе № <адрес>. Русский язык и обществознание она не сдала с первого раза. При сдаче экзаменов ей оказывала помощь женщина, которая приносила листочки с ответами. Ей известно, что отец договаривался об этой помощи, но сама она при разговоре не присутствовала. Позже позвонили и сказали, что она не сдала экзамен, и что ДД.ММ.ГГГГ в пятой школе <адрес> ей нужно пересдать русский язык. До экзамена ФИО31 подходил в школе к женщине и говорил «вот эта девчонка, поможете ей». Во время экзамена женщина зашла, принесла бланки с ответами и сказала написать, она написала и сдала экзамен. На экзамене по обществознанию, она на черновик написала ответы, а на бланк забыла. Пересдача была ДД.ММ.ГГГГ, тоже в школе № <адрес>, куда её отвозил ФИО31 По дороге он успокаивал её, говорил она сдаст без проблем экзамен. В итоге экзамены она пересдала, а аттестат вместе со всеми учениками не получила. Позже отец привез аттестат. Каким образом он оказался у отца ей неизвестно. За получение аттестата она расписывалась в журнале, который дала ей завуч Преображенской школы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «в ДД.ММ.ГГГГ она окончила девятый класс <данные изъяты> № <адрес>, где директором на тот момент являлся ФИО3. В 2017 году она перестала посещать школьные занятия по причине того, что ее засватали, и до свадьбы она решила сидеть дома и никуда не ходить. Тем не менее, в 2018 году ей, для получения аттестата, необходимо было сдать экзамены. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00 минут, в <данные изъяты> № <адрес> проходил общеобразовательный экзамен по русскому языку. Во время проведения экзамена она сидела на второй парте третьего ряда, ближе к стене. Перед началом экзамена очень волновалась, потому-что была не уверена в себе, по причине того, что пропустила много занятий, а соответственно, не усвоила всей необходимой программы. Приблизительно в 12 часов 00 минут, к ней подошла жена директора ФИО30, ее имя она не помнит, и незаметно передала ей листок, на котором были написаны ответы по русскому языку. Ввиду того, что у нее не получалось самостоятельно ответить на все экзаменационные вопросы, она решила воспользоваться помощью жены директора и переписала все ответы в бланк ОГЭ. После того, как она переписала все ответы, сдала бланк принимающей экзамен учительнице. Приблизительно через неделю после проведения экзамена, ей позвонили из школы и сообщили о том, что она не сдала экзамен по русскому языку, так как не набрала даже проходной балл, а также сказали, что ей необходимо прийти в школу и расписаться за результат. На следующий день она пошла в школу, где подписала то, что было необходимо, после чего ушла домой, и сказала отцу, что не сдала экзамен. После этого отец позвонил ФИО30 В ходе разговора ФИО30 пояснил отцу, что она сможет пересдать экзамены в резервный день, ДД.ММ.ГГГГ, при от отца узнала, что ФИО30 объявил ему сумму в 7000 рублей за каждый экзамен. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут, она пошла в школу, так как там был сборный пункт на отбытие в другие школы для пересдачи экзаменов. Приблизительно в 08 часов 10 минут, к ней подошел ФИО30 и сказал, что сам повезет ее на экзамен, и сказал садись в автомобиль. Она села в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета на заднее пассажирское сиденье. После этого ФИО30 отвез ее в <данные изъяты> № <адрес>, где происходила пересдача экзамена по русскому языку. На протяжении времени, когда они находились в пути, ФИО30 говорил ей, чтобы она не переживала, она спокойно сдаст экзамен, так как он обо всем договорился. Они приехали к школе № <адрес>, вошли внутрь, где ФИО30 подошел к ранее ей незнакомой женщине славянской внешности, показал на нее рукой и попросил эту женщину помочь ей при сдаче экзамена. Пересдача началась приблизительно в 10 часов 00 минут. Она сидела на второй парте второго ряда, справа. Приблизительно через час, после начала экзамена, в кабинет вошла женщина, с которой разговаривал ФИО30, подошла к ней и передала ей ответ по ее варианту ОГЭ-русскому языку. Она переписала все ответы в ее экзаменационный бланк, после чего сдала его принимающей экзамен учительнице. ДД.ММ.ГГГГ она снова ездила в <данные изъяты> № <адрес>, для пересдачи экзамена по обществознанию, так как, при проведении первоначального экзамена, она забыла переписать все ответы с «черновика» на «беловик», и «беловик» сдала пустым, вследствие чего экзамен был не сдан. В школу её снова привез ФИО30 Когда они с ним зашли в школу, он снова подошел к данной женщине, где просил ее, чтобы она ей помогла. Во время экзамена данная женщина пришла снова, и передала ей листок с ответами на ее вариант ОГЭ. Она переписала все ответы в бланк, после чего сдала его принимающей экзамен учительнице, после чего вышла из кабинета. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили со школы и сообщили о том, что по русскому языку она набрала необходимый проходной балл, и попросили прийти и расписаться за экзамен, что она и сделала» (<данные изъяты>

После оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, пояснив, что возникшие противоречия в датах и времени из-за длительного времени.

Свидетель ФИО6. показала: в <данные изъяты> дочь училась в 9 классе. Они с мужем не хотели, чтобы дочь дальше продолжала учиться, хотели, чтобы она сидела дома, так как была засватана. С ФИО30 разговаривал муж, но подробностей разговора она не знает, известно, что муж обратился к нему с просьбой, чтобы дочь окончила девятый класс и дальше никуда не поступала, а он должен был сделать справку. В ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель дочери С.В. позвонила и спросила по «Ваша дочка будет продолжать учиться, или вы куда-то поступаете?». На, что она у нее спросила «а что разве ФИО30 Вам ничего не сказал?», она сказала, что он ничего не говорил. Мужу она рассказала, что звонила учительница, интересовалась о дальнейшем образовании дочери, что происходило дальше, она не знает. Видела, что ФИО30 приезжал к их дому, муж выходил к нему, они в машине разговаривали, о чем она не знает и муж не рассказывал. Перед тем как ему выйти к ФИО30 муж говорил, что идет отдавать деньги в сумме 7000 рублей, достоинствами по 5000 рублей и по 1000 рублей, чтобы тот помог получить справку и сдать экзамены. В итоге, они отдали деньги, а аттестат она получила не вовремя, не со всеми учениками, и в связи с этим её муж посчитал, что ФИО30 его обманул и ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции. Данную ситуацию они с мужем не обсуждали, это было его решение.

Свидетель ФИО7 показал: ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел директор школы ФИО30 и попросил номер телефона его отца. Он дал ему номер телефона отца. Приехав домой, ему позвонил отец и сказал, чтобы они с братом зарезали барана. Они зарезали, разделали барана, взвесили, было больше 20 кг., минут через 40, приехал ФИО30 на «<данные изъяты>», белого цвета. Они с братом загрузили барана в багажник и ФИО31 уехал.

Свидетель ФИО8 показал: в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, домой пришел его брат ФИО7 и сказал, что надо зарезать барана. Они зарезали барана, взвесили его, там было больше 20 кг., но сколько именно он не помнит. Зарезанного барана положили в мешок. После этого к ним домой на «семерке» белого цвета подъехал директор школы С.И.. Он и брат положили мешок с бараном в багажник автомашины. В тот момент он не знал, зачем отдавали барана. Потом когда уже задержали С.И., отец рассказал, что он отдал барана чтобы их сестра ФИО1 не училась больше в школе, так как была засватана, Также отец сказал, что передавал и 7000 рублей.

Свидетель ФИО9 показал: ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от потерпевшего с просьбой принять меры и привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты><адрес><данные изъяты> который требует от него денежное вознаграждение за оказание помощи при сдаче экзаменов и получении аттестата дочери потерпевшего Сбор первоначального материала был поручен ему начальником ОЭБ и ПК ФИО10 В ходе сбора первоначального материала, также привлекались оперуполномоченные отдела ФИО11 и ФИО12 При сборе первоначального материала, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». При проведении «Оперативного эксперимента», потерпевшим были представлены свои собственные денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей 1 купюра, 1000 рублей 1 купюра, 500 рублей 2 купюры. Данные купюры, специалистом ФИО13 были обработаны специальным средством, после чего, вместе с понятыми они выехали в <адрес>, по месту жительства потерпевшего, где с его слов была назначена встреча с директором школы Красницким. По ранее достигнутой договоренности, в ходе проведения «Оперативного эксперимента», он ожидал на выезде из <адрес>, в сторону <адрес>, а оперуполномоченный ФИО12 находился непосредственно в домовладении потерпевшего После чего, через некоторое время, посредством сотовой связи ему стало известно о том, что Красницкий получил деньги и двигается на автомобиле в сторону <адрес>. Дана была команда остановить данный автомобиль, что оперуполномоченный ФИО11 и сделал. Практически в это же время он подъехал с оперуполномоченным ФИО12 В этот момент «Оперативный эксперимент» был закончен, и продолжился осмотр места происшествия, который проводился с понятыми и экспертом. При осмотре автомобиля были изъяты денежные средства с помеченными номерами, что было также подтверждено при просвете специальным устройством. Имелись следы порошка и на руках ФИО31, и в автомобиле, и сами денежные средства светились. Денежные средства были изъяты и доставлены в отдел. Где проходил осмотр с прибором, точно сказать не может. В самом осмотре он не участвовал. То есть, на момент, как «Оперативный эксперимент» был закончен, он находился рядом, но в самом осмотре участия не принимал. На момент когда денежные средства были обнаружены, он это видел лично.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника Молчановой Н.В. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от потерпевшего в котором он сообщил о совершенном преступлении директором <данные изъяты> № <адрес> ФИО30, а именно последний вымогал у потерпевшего денежные средства в размере 21000 рублей, за оказание помощи его дочери ФИО1 ученице 9 класса при сдаче государственных экзаменов и получения аттестата. Сбор первичного материала начальником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО10 был поручен ему, в дальнейшем были привлечены к сбору материала старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО11 и оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации было принято решение о производстве ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношение ФИО30 потерпевший предоставил свои денежные средства 7000 рублей. После чего им в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15. был произведен личный досмотр ФИО32 на предмет наличия запрещенных в обороте предметов и денежных средств, по результатам которого указанные предметы отсутствовали. После чего с денежных средств: 1 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюры номиналом 1000 рублей, двух купюр номиналом по 500 рублей были сняты светокопии. Экспертом ФИО13 купюры были обработаны специальным порошком «люминофором», далее указанные купюры были переданы потерпевшему По указанию начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО10., ФИО12. вместе с потерпевшим поехал к нему домой по адресу: <адрес>, а он направился на окраину <адрес> со стороны <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут ему сообщили, что ФИО30 передали помеченные денежные купюры и, что ФИО30, направился в сторону <адрес>. После чего он, заехав за ФИО12 поехали за ФИО30 Примерно в 500 метрах от домовладения потерпевшего по <адрес> был остановлен ФИО30, а именно ФИО11 на служебном автомобиле «<данные изъяты>» перегородил дорогу. Он припарковался около задней части автомобиля ФИО30 ФИО30 вышел из автомобиля, в присутствии представителей общественности ФИО14 ФИО15 и ФИО30 был произведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», с участием привлеченного эксперта МЭКО ГУМВД России по <адрес> ФИО13 В ходе осмотра автомобиля ФИО30 в салоне были обнаружены денежные купюры в сумме 7000 рублей, те самые денежные средства, переданные потерпевшему для проведения оперативного эксперимента. ФИО13 с использованием специального аппарата-детектора произвел свечение указанных денежных купюр, а также с ладони рук ФИО30, а также пассажирского сидения, находящееся в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты>», на всех вышеперечисленных объектах отмечалось свечение люминесцирующего порошка. После чего в присутствии представителей общественности и всех участвующих лиц денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц. Протокол осмотра был составлен ФИО11 Далее ФИО30 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по данному факту» (т. 2 л.д. 231-233).

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 суду показал, что после того как у ФИО31 были обнаружены денежные средства, он больше не принимал участие в проводимых мероприятиях.

Свидетель ФИО12 показал: ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратился потерпевший с заявлением о том, что директор <данные изъяты> № <адрес> ФИО30, требует незаконное денежное вознаграждение в сумме 21000 рублей за помощь в сдаче экзаменов и получении аттестата его дочери ФИО1 В связи с этим, для сбора материала было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором он принимал участие по указанию начальника отдела по экономический безопасности ФИО10 Вместе с потерпевшим, проехал к нему в домовладение, по адресу: <адрес>. Где он находился в доме и видел, как подъехал ФИО30 на автомобиле «№». потерпевший вышел из дома, сел к нему в автомобиль, после чего зашел в дом. После этого было произведено задержание им совместно с заместителем начальника отдела ФИО9 и оперуполномоченным ФИО11 Он был вместе с <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», а ФИО11 ехал им навстречу. ФИО31 поехал в сторону <адрес> и они его уже там перехватили. Примерно в 500 метрах, от дома потерпевшего При остановке ФИО30, был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра которого, обнаружили 7000 рублей, которые изначально были обработаны люминесцентным порошком, и с которых были сняты копии. Эти деньги были предоставлены потерпевшим., для проведения оперативного эксперимента. Также, на место был приглашен эксперт ФИО13, который, с помощью специального аппарата, просветил руки и купюры ФИО33, где подтвердилось, что он получал эти денежные средства. После чего, Красницкий, был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где им был опрошен.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника Молчановой Н.В. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от потерпевшего в котором он сообщил о совершенном преступлении директором <данные изъяты> № <адрес> ФИО30, а именно последний вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 21000 рублей, за оказание помощи его дочери ФИО1 – <данные изъяты> при сдаче государственных итоговых экзаменов и получения аттестата. Сбор первичного материала начальником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО10 был поручен заместителю начальника ФИО9 который в дальнейшем привлек к сбору материала его и старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации было принято решение о производстве в отношении ФИО30 ОРМ «Оперативный эксперимент», который проводил ФИО9 а ему было поручено осуществление фиксации передачи денежных средств от потерпевшего ФИО30, а также проведения задержания ФИО30 непосредственно после получения денежных средств. Для проведения, указанного ОРМ потерпевший предоставил свои личные денежные средства в сумме 7000 рублей, из них 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей, с которых были сняты светокопии, после обработки экспертом указанных купюр порошком «люминофором», они были переданы потерпевшему По указанию начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО10 он вместе с потерпевшим примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал к нему домой, по адресу: <адрес>. По дороге между потерпевшим. и ФИО30 состоялся телефонный разговор, в ходе чего они договорились о встрече около дома потерпевшего для передачи денежных средств. По приезду домой к потерпевшему они вместе зашли в дом, где ждали, когда подъедет ФИО30 Примерно в 15 часов ФИО30 подъехал на автомобиле «№» г/н №, потерпевший вышел на улицу, он остался в доме и наблюдал из окна, откуда видел, как потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО30 Примерно через 3 минуты потерпевший вышел из автомобиля, направился в дом, а ФИО30 уехал по направлению в сторону <адрес>, о чем он сразу сообщил руководству. После чего вышел на улицу и за ним подъехал ФИО9 с которым они поехали за ФИО30 Примерно в 500 метрах от домовладения потерпевшего по <адрес>, ФИО11 на автомобиле <данные изъяты> перегородил дорогу. Он с ФИО9 припарковались около задней части автомобиля, ФИО30 вышел из автомобиля, также на месте присутствовали представители общественности ФИО14 и ФИО15 в присутствии которых, а также в присутствии ФИО30 был произведен осмотр автомобиля «№», для осмотра также был привлечен эксперт МЭКО ГУМВД России по <адрес> ФИО13 В ходе осмотра автомобиля ФИО30 в салоне были обнаружены денежные купюры в сумме 7000 рублей – те самые денежные средства, переданные потерпевшему для проведения оперативного эксперимента. ФИО13. с использованием специального аппарата-детектора произвел свечение указанных денежных купюр, а также ладони рук ФИО30 и пассажирского сидения, на всех объектах отмечалось свечение люминесцирующего порошка. После чего в присутствии представителей общественности и всех участвующих лиц денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц. Протокол осмотра был составлен ФИО11 Далее ФИО30 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где им был опрошен по данному факту, в ходе дачи показаний ФИО30 написал собственноручно явку с повинной, в которой признался в совершении преступления по факту незаконного требования и получения денежных средств от потерпевшего. за помощь в сдаче экзаменов ОГЭ его дочери ФИО1 <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил, что на момент предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления он помнил лучше. Люминесцентный порошок он видел на руках ФИО30 и на деньгах. О том были или не были следы на сидении, в настоящее время не утверждает. Обязанность зафиксировать след преступления, была на эксперте, участвующем в осмотре.

Свидетель ФИО11 показал: ДД.ММ.ГГГГ его привлекли для сбора материала по заявлению потерпевшего о привлечении ФИО30 к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств, за помощь в сдаче экзаменов его дочери в 9 классе. Оперативно-розыскным мероприятием руководил ФИО9. После обеда, он вместе с представителями общественности выехал на служебном автомобиле в <адрес>, чтобы участвовать в задержании ФИО30, при передаче денежных средств. Когда позвонил заместитель начальника ФИО9 и сказал, что деньги передали, он перекрыл дорогу на своем автомобиле по пути движения ФИО30 и показал ему, чтобы тот остановился. ФИО30 передвигался на автомобиле «№» белого цвета. Потом попросил его выйти из машины, поставить руки перед собой, после чего проводили осмотр автомобиля с участием эксперта криминалиста и понятых. Он составлял протокол осмотра. В ходе осмотра между сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 7000 рублей, достоинством по 1000 рублей. С помощью прибора эксперт посветил на них, а также посветил на руки С.И., на руках имелись следы от порошка, что было зафиксировано в протоколе. Фототаблицу составлял эксперт. После чего он доставил ФИО30 в отдел, интересовался, нужна ли ему медицинская помощь, тот сказал, что нет. Потом материал передал ФИО12 который в последующем его опрашивал. В ходе сбора первичного материала им была опрошена дочь ФИО1 которая пояснила, что ей при сдаче экзаменов помогали женщина и ФИО30, который привозил её в школу <адрес> на экзамены. В последующем было проведено отождествление личности, где она указала на женщину, которая помогала ей при сдаче экзамена.

Свидетель ФИО15 показал: точную дату, и время он не помнит. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы, попросили принять участие в качестве понятого. В кабинете, сотрудники разъяснили ему права и обязанности, он расписался в протоколе. Сняли ксерокопии с денежных купюр достоинством 5000 или 7000 точно не помнит. После чего поехали в <адрес>, точно не помнит. Остановили машину «№» белого цвета, за рулем которой сидел ФИО31 Начали досматривать, был он и еще один мужчина В ходе досмотра, в машине нашли денежные средства. Потом ждали долго, пока приедет еще один сотрудник, потом еще одного ждали, который был с прибором. Он начал светить, и видно было, что купюры светились, и на руках было видно, немного, но светились пальцы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо здания ОМВД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник ОЭБ и ПК, представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и предложил поучаствовать в проверочных мероприятиях в качестве представителя общественности. Так как ему все равно было нечего делать, он согласился поучаствовать. После чего они проследовали в здание ОМВД России по <адрес>, зашли в кабинет, номер которого он, к сожалению, не помнит. По пути следования в кабинет сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что будет проводится ОРМ «Оперативный эксперимент», а также начал объяснять ему порядок производства данного мероприятия. Когда они зашли в кабинет, там были еще люди, ему их представили, как еще одного представителя общественности – по фамилии ФИО14, а также был еще один человек – потерпевший, который как он понял обратился с заявлением в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, так как у него требовал взятку директор школы <адрес>, за помощь дочери в сдачи экзаменов. Затем сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> разъяснил его права, очередность проверочных мероприятий, порядок их производства. После чего сотрудники начали снимать копии с денежных средств, купюры по 5000, 1000, 500, 500 рублей и запечатали их в конверт белого цвета, где они поставили свои подписи. Потом пришел специалист-криминалист, который осыпал денежные средства порошком, который светится под ультрафиолетовом светом, данные купюры при них вручили потерпевшему, и они проследовали к дому потерпевшего в <адрес>, номер дома он не помнит. Приехали они к дому потерпевшего примерно в 15 часов, потерпевший стал звонить Красницкому, спрашивать, когда приедет последний. Примерно через 10 минут к домовладению приехал Красницкий, к нему вышел потерпевший снабженный техническими видео и аудио записывающими устройствами. После чего спустя несколько минут, вышел и зашел домой, сообщив, что он передал деньги Красницкому. Потом они на машине сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> проследовали к месту задержания ФИО33, где стояла «№» белого цвета, номер не помнит, на проезжей части в <адрес>, на пассажирском сидении лежали те самые купюры, которые осветили специальным техническим средством, а также осветили руки ФИО33, они тоже светились. Затем сотрудники <данные изъяты> России составляли документы по проведенным мероприятиям, и они все, ознакомившись, расписывались в них, а также он помнит, что указывали, что ни у кого нет замечаний и дополнений» <данные изъяты>

После оглашенных показаний, свидетель ФИО15 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме. Дополнив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени со дня допроса и какие-то моменты он не помнит.

Свидетель ФИО14. показал: год назад он передвигался на своем автомобиле. Его сотрудники полиции остановили и попросили принять участие в следственном эксперименте, в качестве свидетеля. Перед началом эксперимента, сотрудники полиции разъяснили ему права, обязанности и на легковой машине они с сотрудником отправились в <адрес>. Приехав на место, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ФИО30 В салоне автомобиля лежали деньги, точная сумма ему неизвестна. Деньги были обработанные светящимся порошком. В дальнейшем денежные средства были им представлены на обозрение, и упакованы в мешочек, после чего они расписались в составленном документе. В проведении данного ОРМ принимал участие ФИО12 всех сотрудников не помнит, было около 6-7 человек.

Свидетель ФИО16 показала: она работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты> № <адрес>, про эти события ей ничего не известно. Ученики их школы сдавали экзамены не в школе, а в пункте проведения экзаменов. На экзамены уезжали на автобусах с сопровождающими. Известно, что ФИО1 прибыла из <адрес> в 9 класс. Вначале в школу прибыл сын потерпевшего, а на следующий год прибыла девочка. Семья проживала в <адрес>. Также ей известно, что ФИО1 не сдала экзамен по двум предметам, по обществознанию и русскому языку. Если ребенок не сдает экзамен, то издается приказ, назначаются дни, по которым ребенок приходит и дополнительно занимается с учителем по тому предмету, который не сдал. У девочки были большие проблемы с учебой, она была не подготовлена, занятия основные и дополнительные не посещала. Классным руководителем у неё была ФИО17. В тот год не сдали экзамен три человека. Пересдача у них происходила в <данные изъяты> № <адрес>. Доставлялись дети туда на школьном автобусе, с сопровождением классных руководителей. На своем личном транспорте ФИО30 никого не возил. Обращался ли ФИО30 за помощью к кому-либо из педагогического состава, чтобы ФИО1. оказали помощь при сдаче экзамена ей неизвестно, её лично об этом не просил. Известно, что ФИО30 не получал денежные средства от отца ФИО1, девочка получала аттестат вместе со всеми учениками. Происходит это следующим образом, она приносит журнал директору, он проверяет, вызывает учеников и вручает аттестаты. Ответственным за ведение журнала являлся директор. Лично она не приглашала ФИО1 для того чтобы та поставила подпись в журнале и не знает, приходила она за аттестатом или нет. Характеризует ФИО30 с положительной стороны, как умного, грамотного человека. Коллектив работоспособный, он сам работал и заставлял всех остальных работать.

Свидетель ФИО3 показала: ФИО30 знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как учились вместе в педагогическом колледже. Известно, что данные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, на базе <данные изъяты> № <адрес>, где она является руководителем. На базе их школы был организован пункт по пересдаче экзаменов, для обучающихся <данные изъяты>, которые получили неудовлетворительные оценки, в ходе основного этапа проведения экзаменов. Дети пересдавали двойки на базе их школы. Пересдавали: русский язык, математику, обществознание. Среди обучающихся, которые пересдавали русский язык, были обучающиеся района, которые в свое время на базе <данные изъяты> № получили неудовлетворительно из-за того, что был прослушан ими не тот текст. То есть включили им не тот текст и были анулированны результаты. Среди них была обучающаяся в <данные изъяты> № <адрес> ФИО1. Она на основном экзамене получила неудовлетворительно. Она, находясь в здании школы, помогла всем детям пересдать, чтобы не было двоек, чтобы дети получили аттестаты. В результате двоек не было, экзамен все сдали. Она прослушала текст, правильно ли он звучал. Посмотрела, все ли дети пишут в бланке ответов правильно, то есть, используют ли они гелиевую пасту, правильно ли они перенесли паспортные данные в бланк. Точно такая же ситуация произошла и на экзамене по обществознанию. По русскому языку было две аудитории пересдававших, а по обществознанию, одна аудитория. Такая же ситуация была и по обществознанию, посмотрела, что дети правильно заполняют бланки ответов, то есть правильно переносят из черновиков в бланки ответов. Двоек больше не было, все дети получили аттестат, об основном общем образовании. ФИО1 она видела на экзаменах по русскому языку и обществознанию. ФИО30 подходил к ней, звонил накануне экзаменов, просил проконтролировать ситуацию, потому что девочка не совсем хорошо разбирается в русском языке и может не правильно прослушать. А так же просил проконтролировать чтобы ребенок не получил неудовлетворительную отметку. В свою очередь, она должна была посмотреть, пишет ли ребенок самостоятельно, если нет, то должна была помочь. Во время пересдачи ФИО1 она положила готовые ответы, написанные ею, но она оказала помощь всем детям, чтобы они все получили аттестаты.

Свидетель ФИО17 показала: с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> №, преподавателем истории и обществознания, по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ была классным руководителем у <данные изъяты>, в котором обучалась ФИО1. В школу она поступила в <данные изъяты>. До 8 класса, обучалась в другом учебном заведении. Она оформила ее личное дело, приняла ее вместе с администрацией и ФИО1 продолжала обучение. За время обучения показывала очень слабые знания. Когда она выбрала предмет и пришла к ней в конце декабря, сказав, что будет сдавать обществознание, она начала с ней дополнительно готовиться. Знания были слабые, но порой она могла что-то показать, а иногда вообще ничего. Ей приходилось обучать ее с азов, как бланк заполнить, даже как вести себя на экзамене. Она могла уловить знания, но порой у нее это все выпадало, потому что не было навыков. Редко посещала школу, в основном были справки, но некоторые дни и недели были и без уважительных причин. Известно, что русский и обществознание она сдала не с первого раза. Аттестат получала после выпускного, не вместе с остальными учениками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла и сказала, что ей нужна характеристика, для предъявления в <адрес>. Она написала характеристику, её заверил ФИО30 и она к ним домой ее отнесла. Также до этого ей неоднократно ФИО30 и завуч говорили о том, что ФИО1 поступает, и больше она им не звонила. А в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 опрашивал её по поводу того, что произошло на экзаменах. Она как классный руководитель, привозила детей на экзамены. Но помогать на экзаменах не могла. В этот день она уезжала на проверку, так как является экспертом в Ставрополе в краевой комиссии и там уже на следующий день, они начинают проверять эти работы. Дополнительные консультации они не проводят с детьми, работают с ними, у них есть определенные графики этих консультаций. После уроков проводят, эти консультации бесплатные. Графики висят и в кабинетах и на сайтах.

Свидетель ФИО18 показала: с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе образования администрации <адрес> муниципального района. О том, что директор <данные изъяты> № ФИО3 оказывала помощь ФИО1 при сдаче экзамена ей неизвестно. Директор школы не имеет никакого отношения к сдаче экзамена. Он находится в своем кабинете, для оперативной связи, на тот случай, если, если вдруг случится какое-либо происшествие. Он не ходит по школе, по аудитории. После сдачи экзаменов, в торжественной обстановке, дата которых установлена приказом Министерства образования в <адрес> детям вручается аттестат об образовании. Но если дети не сдали экзамен, то у них есть две группы пересдачи, резервные дни – это июнь, и дополнительный период, это когда ребенок получил больше двух двоек и тем самым остается на сентябрь и не успевает со всеми детьми получить аттестат. Нарушении при сдаче экзамена в <адрес> и школе № <адрес> зафиксировано не было. Если были бы нарушения, это всё фиксируется, все экзамены аннулируются и никому не был бы выдан аттестат. Пересдача экзамена проходит так же, как и в основные дни, по той же схеме, только в другие дни. Если в момент пересдачи ребенок получил двойку, то отдел образования пишет ходатайство Министерству образования в <адрес> о пересдаче экзамена в дополнительные дни. Сроки пересдачи экзамена, также прописаны в приказе Министерства образования. Приводят учеников для пересдачи также, со своей школы, с сопровождающим, им может являться и директор школы. Сотрудники штатные школы, в которой проходит экзамен, доступ в школу не имеют.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе образования администрации Буденновского муниципального района в должности главного специалиста. В ее должностные обязанности входит контроль за организацией и планированием профильного обучения, организация профориентационной работы в <адрес>, мониторинг качества предоставления образовательных услуг муниципальными общеобразовательными организациями Буденновского муниципального района, курирует все школы <адрес> по вопросам промежуточной аттестации, текущей аттестации и государственной итоговой аттестации за курс основного общего образования. Государственная итоговая аттестация по результатам получения основного общего образования, регламентируется федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а также приказа министерства образования и науки Российской Федерации. С каждого учебного года она предоставляет информацию в министерство образования и науки <адрес> и региональному центру обработки информации о предполагаемых пунктах проведения экзаменов, указывает количество аудиторного фонда, список специалистов-учителей, которые возможно будут задействованы во время проведения экзаменов. Всего в <адрес> 8 таких пунктов проведения экзаменов. <данные изъяты> № <адрес>, являлась пунктом проведения экзаменов в ДД.ММ.ГГГГ. Для организации и проведения ГИА, она направляет списки, в которых указывает руководителей пунктов проведения экзаменов, организаторов, специалистов, из предоставляемого ими списка указанных лиц, в специальной программе в РЦОИ автоматически с учетом того, что учитель- «предметник» не окажется на экзамене по своему предмету и организатор с такой же фамилией, как и сдающий, чтобы не оказались в одной аудитории, также учитель школы, в которой проводится экзамен, не может быть работником этого ППЭ, также школьник и учитель из той же школы не могут оказаться в одной аудитории, таким образом вся эта фильтрация и подбор, а также распределение посадочных мест сдающих происходит автоматически, и повлиять на принимаемое решение не имеется возможности, а также рассадка учеников становится известна в день экзамена и только руководителю ППЭ. Все работники ППЭ проходят инструктаж по проведению экзаменов, по результатам которого выдаются соответствующие сертификаты. Вместе с тем, ежегодно перед проведением экзаменов, как ОГЭ, так и ЕГЭ, в отделе образование администрации <адрес> муниципального образования, проходят совещания, на которых дирекцию образовательных учреждений персонально под приказ ознакамливают с данными решениями. Также под роспись, как организаторы ППЭ, так и первые лица образовательных учреждений (школ) ознакамливаются с приказами министерства образования <адрес> №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации». Также перед организацией и проведением экзаменов, персонально каждого представителя администрации школ под роспись инструктируют о недопущении коррупционных проявлений, проводятся согласно плану антикоррупционные кампании. В день сдачи экзаменов из каждой школы, вместе с учениками приезжают сопровождающие учителя, в основном это классные руководители, за исключением случаев, когда классный руководитель по совместительству является учителем-«предметником» того предмета, который в этот день сдают его <данные изъяты>?ченики. У сопровождающего при себе имеется приказ, согласно которому он несет ответственность за школьников при доставлении их к месту проведения экзамена. В момент сдачи экзаменов по тем или иным предметам исключается возможность доступа учителей, не являющихся организаторами и специалистами, включенных в список участвующих в ППЭ, к аудиториям, в которых ученики пишут тот или иной экзамен. Директора школ, в момент сдачи экзаменов находятся в помещении своих служебных кабинетов, с целью административных функций. О том, что директор <данные изъяты> № <адрес>, ФИО3. находилась в непосредственной близости к аудиториям ППЭ, ей неизвестно. По окончанию экзаменов, результаты работ упаковываются организаторами в аудитории в присутствии сдающего. После чего все результаты передаются уполномоченному ГЭК, оформляются соответствующими документами, опечатываются и

После оглашения показаний, свидетель ФИО18 пояснила, что запрашивать информацию о количестве выданных аттестатов и нести за них ответственности это разные ситуации, и подтвердила, что давала показания о том, что она запрашивала сведения о выданных аттестатах, и аттестатов детей окончивших школу с отличием.

Свидетель ФИО19 показала: в ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем пункта приема сдачи экзамена русский язык. После прохождения ГИА, её вызвали и рассказали о каком-то происшествии, по поводу директора ФИО31, но она не знала директора школы ФИО31 и все экзамены прошли без нарушений. Она была руководителем пункта на базе <адрес> школы, где сдавали экзамены ученики <данные изъяты>. ФИО1. ей не знакома, с супругой ФИО31, она также не знакома. Когда следователь допрашивал, он предъявлял фотографии, сейчас она уже ничего не помнит. Единственное что могла пояснить, что люди на фото являются учителями, в живую их не показывали. По пересдаче экзаменов и в отношении ФИО1 она ничего не знает, не была на экзаменах. Там иной порядок пересдачи. Она следит только за теми детьми, которые у неё обучались. Но ей известно, что пересдача состоялась и состоялась успешно, все дети сдали экзамены. Во время экзаменов, штатных сотрудников в школе быть не могло. Присутствовал директор, находится строго в штабе и присутствовала медицинская сестра. Проход контролируется членом ГЭК и ею как руководителем. Член ГЭК был из <адрес>. Сидел организатор, фиксировал подписи, и рядом член ГЭК и она, предъявлялись паспорта, сверялись и пропускали. Нарушений во время сдачи экзаменов выявлено не было. соответственно служебных проверок не проводилось.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> №» <адрес>, а в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по переданной заявке из школы, а также по указанию отдела образования администрации <адрес>, она являлась руководителем пункта проведения экзаменов. За 3 рабочих дня школы получают информацию о лицах, привлекаемых в качестве организаторов, а также руководителей ППЭ. В ДД.ММ.ГГГГ таким пунктом являлась <данные изъяты> № <адрес>, где проводилась сдача экзаменов учащихся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в школе №. <адрес> под ее руководством проводилась государственная итоговая аттестация по предмету русский язык среди закончивших <данные изъяты> школ, расположенных в <адрес> и других. По результатам данного экзамена она помнит, что одна из не сдавших экзаменов была одна ученица, данные о ней она получила, так как результаты государственных итоговых аттестаций получают в настоящее время единой базой, и она заметила в общем списке, что в ППЭ, где она была руководителем, данную девочку она ранее не знала. С ФИО30 и его супругой ФИО20 она лично знакома не было. После предоставления её фотографии ФИО20. может пояснить, что видела ее на территории пункта приема экзамена, каким образом она прошла ей не известно, чем она там занималась ей не известно, хотя она, как работник данной школы не имела право там находиться. В период сдачи экзаменов каких-либо нарушений производства государственной итоговой аттестации, а также она не заметила, чтобы кто-либо оказывал помощь ученикам» <данные изъяты>

После оглашения показаний данных ею на предварительном следствии, свидетель ФИО19 подтвердила показания, пояснив, что возможно видела в школе ФИО20, не может сказать точно, прошло много времени. Протокол допроса практически не читала, просто подписала.

Свидетель ФИО21 показала: она работает в <данные изъяты> № <адрес>, заведующей библиотекой. В ДД.ММ.ГГГГ являлась классным руководителем у <данные изъяты>, в котором обучался ФИО7 Весной, точное время не помнит к ней подошел ученик ФИУ7 и попросил дать номер его отца, записать на листочек, так как это нужно было директору школы ФИО30 Для каких целей он не сказал. Она написала на листочке номер телефона отца потерпевшего и передала ему. О том, что ФИО30 было получено какое-либо вознаграждение за помощь ФИО1 в сдаче экзамена ей ничего не известно.

Свидетель ФИО22 показала: она закончила школу два года назад, училась в школе № <адрес>. Сдавала экзамены русский язык, математика, история и обществознание, на базе <адрес> и <адрес> школы. Когда сдавала экзамены в аудиторию в 12 часов зашла, учитель и раздала готовые варианты ответов и ушла. Сейчас вспомнить эту женщину не может, но следователю описывала её. Помнит, что темные волосы, в очках. С ФИО1 она знакома. ФИО1 рассказывала, что отец купил ей аттестат, продав баранов. Кому платили за аттестат ей неизвестно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО22, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «в ДД.ММ.ГГГГ она закончила <данные изъяты> № <адрес>. Точную дату она не помнит, однако помнит, что это было в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала общеобразовательные государственные экзамены по предметам русский язык, математика, биологию и обществознание. Так ОГЭ по русскому языку она сдавала в <данные изъяты> № <адрес>, их согласно спискам, рассадили по кабинетам, она помнит, что сдавала в 7 аудитории. При сдачи экзамена в аудитории у них принимала и присутствовала педагог, она так поняла учительница, ранее ей неизвестная, также там была женщина, которая сидела сзади, и следила, чтобы они не списывали. Во время сдачи экзамена в кабинет зашла женщина славянской внешности, у нее в руках был пакет, она подходила ко всем сидящим в аудитории ученикам и давала листочки с ответами, и вышла. Они списали ответы, и эта учительница забрала листочки с ответами. Она знакома с ФИО1, которая ей рассказывала, что отец передал денежные средства директору школы, чтобы ей оказали помощь. Никто из её родственников не передавал денежные средства директору школы ФИО30» <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО22. пояснила, что ФИО1 не поясняла ей, кому были переданы деньги. Она говорила, что её отец продавал баранов, чтобы купить ей аттестат.

Свидетель ФИО23 суду показал: он не может точно сказать, когда это было, но сотрудник полиции ФИО12. приехал к нему домой и попросил быть понятым. У него время было свободное и он согласился. Его привезли в следственный комитет, там был еще один молодой парнишка. Также там уже находились следователь и этот человек (указал на потерпевшего находящегося в зале). На компьютере стали прослушивать аудиозапись, следователь сказал, чтобы все внимательно слушали, её содержание сейчас он не может вспомнить. После этого распечатали документ, который он подписал.

Свидетель ФИО24 показал: в ДД.ММ.ГГГГ обучался в колледже «<данные изъяты>». Примерно осенью того года, когда он находился на занятиях, в класс зашла завуч и сотрудник полиции и всем объявили, кто хочет быть понятым. Так как он уже принимал участие в качестве понятого, изъявил желание поучаствовать. Его привезли в следственный комитет, где ему и второму понятому ФИО23, с которым он раньше уже принимал участие в различных осмотрах, разъяснили права. Потом стали что-то прослушивать, содержание этой записи он не помнит, так как прошло много времени. После того как прослушали он подписал документы.

Свидетель ФИО13. показал: она работает экспертом криминалистом, и в течение ДД.ММ.ГГГГ более 400 раз выезжал на осмотры мест происшествий. Также выезжал на осмотр, когда был задержан ФИО31 На месте им производилось фотографирование, а потом на рабочем месте проявлял фотографии и составлял фото таблицу. Также применялась люминесцентная лампа, которой просвечивались обнаруженные предметы и руки. Также им был подписан составленный по результатам осмотра протокол. Если в протоколе указано, что было свечение рук, значит так и было. При этом обращает внимание, что если были обработаны денежные средства порошком, а потом человек брал их в руки, будет разной яркость свечения по причине разного количества порошка на исследуемых объектах. Также то, что видно глазами, фотоаппаратом не всегда может быть зафиксировано. При печатании не каждый принтер может воссоздать это. Чем лучше принтер, тем он более воссоздаются красочные изображения.

Свидетель ФИО25. показала: она работает фельдшером на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из ОВД, сказали, что человеку плохо. Она удивилась, потому что это было довольно-таки поздно, 9-10 вечера. Они приехали туда, поднялись на этаж, увидели, что мужчине действительно плохо, у него было очень высокое давление, у него был гипертонический криз, и оказывать ему помощь на стульях было практически не реально. Поэтому хотели его забрать, но сотрудники полиции отказали в госпитализации. Сказали, еще допрос не закончен, поэтому он останется здесь, а также сказали, что если ему будет плохо, то они его сами отвезут. О чем было написано в карточке. Этому человеку сделали «<данные изъяты>», и предупредили сотрудников полиции, так это препарат миорелаксант, транквилизатор, с успокаивающим действием и дальнейший допрос просто бессмысленнен. Считает, что по своей ошибке она не указала в карте вызова о том, что больному требовалась госпитализация.

Свидетель ФИО20 показала: в ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехал ФИО12 и попросил приехать к нему в отдел. По приезду в отдел ФИО12. проводил в свой кабинет. По дороге, когда она шла к нему на встречу, он постоянно снимал её на видео, для чего он это делал ей неизвестно. От него она узнала, что помогала на экзаменах девочке, о которой она вообще никогда не знала и не участвовала в этом. Он настаивал на том, что это была она, что её узнали по фотографии. Она попросила его показать ей фотографии, на что он обещал, что в течение двух часов они будут готовы и настоятельно советовал дать признательные показания. Она сказала хорошо, не знала о чем шла речь. Она объяснила ФИО12 что она на экзамены даже попасть не может, и в этот день она вообще не находилась на рабочем месте. ФИО12 постоянно просил её дать признательные показания, так как муж ФИО30 уже рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что она помогала во время экзаменов. Потом допрашивал следователь, и так же оказывал на неё моральное давление, чтобы она дала признательные показания о том, что является участником в помощи девочке при сдаче экзамена. Что касается её супруга ФИО30 он уехал на работу утром ДД.ММ.ГГГГ и где-то около 12 позвонил и сказал, что сейчас доделает свои дела в школе и приедет домой. Около двух часов она стала ему звонить, но телефон не отвечал. Она позвонила на один телефон, на второй, но, ни один из них не отвечал, абонент был вне зоны. Они уже стали волноваться, так как он уже должен был приехать. В 17 часов, супруг позвонил ей с незнакомого номера и сказал, что он в полиции, его задержали, и что его подставили. В этот момент она почувствовала, что голос у него дрожал, он был расстроен. Больше ничего он ей не смог объяснить, больше связи с ним не было. Она звонила на тот номер, с которого он ей звонил, писала различные СМС «пожалуйста ответьте, где мой муж». Но до половины двенадцатого ночи, она вообще не знала, о его нахождении, где он и что с ним. Он приехал примерно в 23 часа 40 минут – 23 часа 45 минут, дошел до ступенек дома и дальше уже идти не смог, сказал, что не может идти, у него кружится голова. Она завела его в дом, его всего трясло, померила давление, и оно было 220/120. От скорой помощи он отказался, так как ему в отделе была оказана медицинская помощь. Его там положили на стулья, сделали укол, он попросил воды, но ему не дали, сказали, чтобы шел в туалет и там попил воды. Он говорил, что потерял сознание, на некоторое время отключился и когда уже очнулся, то возле него стояла медсестра или врач. Он выпил лекарство и заснул. Утром ему было также плохо, они вызвали скорую помощь, сделали ему уколы и в понедельник его госпитализировали в больницу с гипертоническим кризом. О причине его задержания ей ничего не было известно, сказал, что ей не нужно об этом знать, известно, что остановили между <адрес> и <адрес>. Сказал, что ехал и его остановил экипаж полиции, попросили выйти из машины, больше ничего не знает.

Свидетель ФИО26 показал: его супруга и ФИО31 работают учителями. Ежегодно, после линейки, они встречаются. ДД.ММ.ГГГГ, было уже около двух дня, время садиться к столу, а ФИО31 не было. Они начали ему набирать, а ответа никакого не было. Ждали до вечера, поняли, что мероприятие отменяется. В 17-18 часов, поступил звонок, в это время он и супруга находились в доме у ФИО33. Супруга Красницкого сообщила, что позвонил ФИО30 сказал, что его подставили. После этого, они ждали ФИО31, начали переживать, но информации никакой не было. Ушли домой. Уже на утро, увидели, что возле Красницкого стояла скорая помощь. Потом узнал, что ФИО31 очень плохо, поднялось давление, и его госпитализировали в больницу. Позже стало выясняться, что Красницкому С. инкриминируют взятку. Он знаком с ним на протяжении 30 лет, живут по - соседству, характеризует его порядочным и честным гражданином. Конкретно об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно, слышал, что его подставили.

Свидетель ФИО27 работающая в должности заведующей <адрес>, после предъявления на ознакомление карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ показала: в числе введенных ФИО31 лекарственных препаратов указан и феназепам, который является транквилизатором, и может влиять на центральную нервную систему, как угнетенно, так и возбуждающе. У каждого организма реакция на данный препарат индивидуальна, возможна сонливость, чувство усталости, головокружение, нарушение концентрации внимания, нарушение походки, дезориентация, замедление психических реакций, спутанность сознания, головная боль, эйфория, депрессия, тремор, нарушение памяти, нарушение координации движений, снижение настроения, астения, парадоксальные реакции, вспышки агрессии, нарушение сна и другие. При внутримышечном введении препарат начинает действовать от 5 минут и далее до 8-12 часов, при внутримышечном введении. Все зависит от метаболизма конкретного пациента. Высокое давление могло влиять на поведение человека и на его умственное состояние. По нормативным актам высокое давление не всегда является показанием для госпитализации. Это на усмотрение скорой помощи. Должны быть сопутствующие какие-то угрозы, нарушение мозгового кровообращения, тогда это является безусловной причиной для госпитализации.

Свидетель ФИО28 работающий директором автономной некоммерческой организации центр независимых экспертиз, после ознакомления с фотографиями, приобщенными к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показал: в данном случае должен был собирать доказательства следователь, необходимо было изъять потожировые следы и соскобы с рук подозреваемого, для дальнейшего сравнительного исследования люминесцентного порошка, изъятого на момент контакта. Также эксперт должен был указать о наличии линз в лучах УФЛ. Под лампой УФЛ это и так наглядно видно, но также должны указываться марка фотоаппарата, лицензия. Также можно сказать, что на руках свечения нет, а на купюрах есть. На деньгах или на руках, порошок должен проявляться желто-зеленым свечением в лучах УФЛ. Это специальный люминесцентный порошок, изобретен именно для таких случаев, и тяжело смывается с рук.

Оценивая показания свидетелей ФИО25 ФИО20 ФИО26, ФИО27 суд считает, что указанные лица не были свидетелями преступных деяний, совершенных ФИО30, данные ими показания относятся к характеристики его личности и состояния здоровья.

Показания свидетеля ФИО28. являются его личным мнением об обстоятельствах проведения и фиксация результатов осмотра, и противоречат требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Объективно показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей ФИО9, ФИО11 ФИО12., ФИО15, ФИО14. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждается, что начальником ОМВД России по <адрес>, в Буденновский межрайонный следственный отдел были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» свидетельствует о наличии у сотрудников полиции оперативной информации, согласно которой директор <данные изъяты> № <адрес> ФИО30 требовал у потерпевшего взятку в виде денежных средств в сумме 21000 рублей за оказание помощи при сдаче экзаменов и получении аттестата его дочерью и проверке данной информации в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (<данные изъяты>

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», как это следует из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии потерпевший., был досмотрен на предмет наличия при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств, каковых у последнего при себе не имелось <данные изъяты>

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вручение потерпевшему денежных средств в сумме 7000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, а специалистом-криминалистом обработаны порошком люминофором <данные изъяты>

В протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о ходе проведения оперативного мероприятия, зафиксированы действия потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут вышел из домовладения № по <адрес> сел в салон подъехавшего автомобиля «№» регистрационный знак № регион, где находился около 3 минут, затем покинул автомобиль и, возвратившись на территорию домовладения, сообщил, что передал ФИО30 7000 рублей. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» использовалась негласная аудиовидеозапись <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 27 минут до 16 часов 35 минут, автомобиль №» регистрационный знак № регион под управлением ФИО30 был остановлен напротив <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находились два мобильных телефона, принадлежащих ФИО30 и денежные средства в сумме 7000 рублей, номера купюр которых совпадали с номерами, ранее врученных потерпевшему денежных средств. При проверке обнаруженных денежных средств с помощью универсального просмотрового детектора, выявлено свечение порошка в УФ-лучах. На кистях рук ФИО30 выявлены остатки люминесцентного порошка (<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рассекречивание начальником ОМВД России по <адрес> сведений, составляющих государственную тайну, а именно использование БСТМ ГУ МВД России по <адрес> технических средств для скрытой аудиовидеофиксации разговора потерпевшего. и ФИО30 в момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <данные изъяты>