Решение № 2А-2426/2017 2А-2426/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2426/2017

№2а-2426/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.С. Карабанова,

при секретаре Л.А. Макаровой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Лукашенко С.Г.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить ранее выданный вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу регистрации было получено сообщение из УВМ МВД России по Ульяновской области о решении УФМС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулируется выданный вид на жительство на основании п. п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1, является гражданкой США, но с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживает на территории Российской Федерации в г. Ульяновске. С ДД.ММ.ГГГГ года имеет вид на жительство в Российской Федерации, серии №. Является <данные изъяты>.

Решении УФМС России по Ульяновской области №1115 от 04 мая 2017 г., аннулирован выданный административному истцу вид на жительство на основании п. п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона №115-ФЗ)

Согласно п. п. 2 п 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин: финансирует, планирует террористические (экстремистские акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Считает, что оснований аннулирования выданного вида на жительство, не имелось.

Ранее к административной ответственности не привлекалась, ведет законопослушный образ жизни, намерений нарушать законодательство Российской Федерации не было.

Административный истец ни коим образом, не причастна к деятельности, которая явилась основанием применения аннулирования вида на жительство.

Кроме того, УФМС России по Ульяновской области, определяя последствия противоправного поведения в виде такой меры как аннулирование вида на жительство, нарушило Российское законодательство, определяющее процедуру их применения, которая в данном случае не была соблюдена.

Считает решение УФМС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ не справедливым и незаконным.

Административный истец и ее представитель - адвокат Лукашенко С.Г. в судебном заседании на административном иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснили, что УВМ УМВД России по Ульяновской области формально отнеслись к вопросу об аннулировании административному истцу вида на жительство, поступившую в адрес административного ответчика из УФСБ России по Ульяновской области информацию не проверили. Указали, что административный истец лишен права защищать свои законные права и интересы, поскольку не обладает информацией об основаниях аннулирования вида на жительства. Доказательств того, что административный истец причастен к террористической либо экстремистской деятельности стороной ответчика не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, поддержала доводы отзыва, в котором указала следующее.

В статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В УВМ УМВД России по Ульяновской области поступило информационное письмо УФСБ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп, которое послужило основанием для вынесения заключения УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вида на жительство иностранного гражданина серии № № в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При наличии поступившей информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации у УМВД России по Ульяновской области имелись основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

В силу статьи 1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

К числу полномочий УМВД России по Ульяновской области не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Довод административного истца о нарушении Управлением МВД России по Ульяновской области требований Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 года №41, является не состоятельным.

Приказ ФМС России от 29 февраля 2008 года № 41 утратил силу в связи с изданием приказа ФМС России от 22.04.2013 г. № 215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

Данным Административным регламентом установлен стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Процедура аннулирования вида на жительство не является предметом регулирования вышеуказанного Административного регламента, в этой связи положения данного приказа не подлежат применению при рассмотрении вопроса о правомерности вынесения УМВД оспариваемого решения.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения (заключения) УМВД России по Ульяновской области № 1115 от 4 мая 2017 года не имеется, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Так, Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. 68 Административного регламента Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

В соответствии с п. 68.3 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных в том числе подпунктом 2 пункта 43 Административного регламента, согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Ранее действующее Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711, и действующее в настоящее время Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка <данные изъяты>, прибыла на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ., имеет заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, орган выдачи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением УФМС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ФИО1 выдан вид на жительство серии 82 № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство серии 82 № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании ФИО1 ранее выданного вида на жительство в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Основанием принятия вышеуказанного решения послужила информация от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-дсп, поступившая из Управления ФСБ России по Ульяновской области.

Из представленной в материалы дела на запрос суда выписки из заключения УФСБ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении ФИО1, следует, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий УФСБ России по Ульяновской области получены данные о том, что ФИО1 своими действиями поддерживает экстремистскую деятельность в Ульяновской области.

Оснований не доверять указанной информации у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области не имелось в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, влекущих за собой отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение миграционного органа от 04.05.2017 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации принято на основании пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования вида на жительство, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из УФСБ России по Ульяновской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Довод административного истца о том, что при принятии решения об аннулировании вида на жительства была нарушена процедура, отклоняется судом, поскольку Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41, на который ссылается сторона административного истца, в настоящее время утратил силу.

Действующий Административный регламент, утвержденный Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, процедуру аннулирования вида на жительство не регулирует, в этой связи положения данного приказа не подлежат применению при рассмотрении вопроса о правомерности вынесения УМВД оспариваемого решения.

Все остальные доводы административного истца суд признает не относящимися к предмету данного административного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 вида на жительство законным и обоснованным, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Оснований для восстановления ранее выданного вида на жительство не имеется.

Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Росфсийской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить ранее выданный вид на жительство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов