Решение № 2-2734/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2734/2026

21RS0016-01-2025-003667-91

2-2734/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2026 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 в которых просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму неосновательного обогащения в виде неразрешенного овердрафта в размере 299294,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9978,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения решения.

В обоснование требований указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) <номер>. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись. «Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ФИО1. Однако сохранились документы, подтверждающие неосновательное обогащение ФИО1 (выписка по лицевому счету, расчет задолженности). В представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО1 отражено расходование денежных средств, представленных банком. Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий договора. Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами. Таким образом, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Так, согласно справке о задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 299294,46 рублей из которых, - неразрешенный овердрафт - 299294,46 рублей; На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.

Дело поступило в Раменский городской суд по подсудности по установленному месту жительства ответчика.

Истец представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности неявки суду не представлено, Ходатайств об отложении слушания дела, возражений суду не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) <номер>.

Как указывает истец, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты.

Вместе с тем истец указывает, что банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ФИО1.

Между тем представлена выписка по операциям за период с <дата> по <дата> по договору <номер> счет <номер> из которой следует, что договор заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> на указанном счету проводились операции с денежными средствами в рамках договора с банком.

Так же указывают, что сохранились документы, подтверждающие неосновательное обогащение ФИО1 (выписка по лицевому счету, расчет задолженности).

В представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО1 отражено расходование денежных средств, представленных банком.

Согласно отчету о задолженности по кредитному договору от <дата> следует, что с <дата> за ФИО1 по договору <номер> образовалась задолженность по техническому овердрафту в размере 299294,46 рублей.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.

В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Согласно общему определению понятия Овердрафт (англ. overdraft - сверх планируемого, перерасход) – следует, что это финансовая услуга по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии на расчетном счете собственных денежных средств. Погашение кредита происходит за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика.

При овердрафтном кредитовании банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. В этом его принципиальное отличие от обычного кредита, который погашается по графику платежей в установленном размере.

Еще одним важным отличием от классического кредита является срок предоставления денежных средств - при овердрафте он всегда носит кратковременный характер.

Овердрафт технический - предоставляется без учета финансового состояния клиента, под оформленные на счет заемщика гарантированные поступления на счет.

Таким образом, исходя из представленных отчета и выписки, судом установлено, что по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт, что в свою очередь привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих наличие между сторонами обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, истцом в свою очередь представлены доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 299294,46 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ста 395 ГК РФ с <дата> по день исполнения решения. Указывая при этом, что в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возврата денежных средств.

Вместе с тем доказательств такого уведомления ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.

В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Такими образом судом установлено, что по условиям договора предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами. Вместе с тем истец не просит взыскать указанную неустойку.

Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что основания взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до даты вступления решения в законную силу отсутствуют.

Согласно ст. 13 ГПК РФ Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, для обеспечения исполнения обязательств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средства за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения, исходя из взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <номер>) сумму неосновательного обогащения в виде неразрешенного овердрафта в размере 299294,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9978,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <номер>) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева