Постановление № 1-107/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 19 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием прокурора Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело с постановлением следователя СО по г. Ялта ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2018 года, более точное время предварительным следствием не установлено, познакомился с Потерпевший №1, с которым в последующем стал осуществлять совместную коммерческую деятельность по реализации продуктов питания на торговых объектах, расположенных в г. Ялте Республики Крым. В процессе общения с ФИО1 Потерпевший №1 стал высказывать намерения о размещении нестационарного торгового объекта на ул. Кривошты в г. Ялта. Не позднее 01 апреля 2019 года ФИО1, находясь в г. Ялта Республики Крым, более точное время и место предварительным следствием не установлены, из корыстной заинтересованности решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с конца апреля по начала мая 2019 года, находясь в г. Ялта Республики Крым, более точная дата и место предварительным следствием не установлены, убедил Потерпевший №1 в том, что он (ФИО1) якобы обладает связями среди сотрудников Администрации г. Ялты Республики Крым и УМВД России по г. Ялте, благодаря которым за взятку сможет предотвратить принятие мер к пресечению планируемой Потерпевший №1 незаконной торговли и привлечение Потерпевший №1 к установленной законом ответственности.

Затем, в период с конца апреля по начало мая 2019 года, находясь в г. Ялта Республики Крым, ФИО1 решил предложить Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 30 000 руб. для последующей якобы передачи неустановленным лицам из числа сотрудников Администрации г. Ялты Республики Крым и УМВД России по г. Ялте за предотвращение принятия мер к пресечению планируемой Потерпевший №1 незаконной торговли и привлечению Потерпевший №1 к установленной законом ответственности, на что последний согласился.

07 августа 2019 года около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории Пушкинского рынка, расположенного по адресу: <...> «а», в продолжение ранее возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, в целях своего незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1, что обладает возможностью за взятку в размере 30 000 руб. неустановленным лицам из числа сотрудников Администрации г. Ялты Республики Крым и УМВД России по г. Ялте решить вопрос о незаконном размещении на ул. Кривошты в г. Ялта нестационарного торгового объекта и последующей торговли на данном объекте продуктами питания.

22 августа 2019 года в период времени с 09 часов 47 минут по 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории Пушкинского рынка, расположенного по адресу: <...> «а», в продолжении ранее возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, в целях своего незаконного обогащения, путем обмана в ходе встречи с Потерпевший №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», получил от него денежные средства в сумме 30 000 руб., которая для Потерпевший №1 является значительной, якобы для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Администрации г. Ялты Республики Крым и УМВД России по г. Ялте, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме, претензии у потерпевшего отсутствуют.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) (т. 1 л.д. 206, 207), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 211), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220) следует, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к нему не имеет.

Поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд освобождает его от уголовного преследования и прекращает производство по делу с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по г. Ялта ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в связи с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубле, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, л/с <***>), Юридический адрес: 295000, <...>, ИНН/КПП – <***>/910201001, БИК – 043510001 Отделение Республика Крым г. Симферополь, р/с – <***>, код дохода – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 200) – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 18 000 руб., находящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 201-202) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья: С.Г. Смирнов